Ухвала суду № 139251898, 21.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25569/26

Провадження № 2-з/686/138/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення неустойки, моральної та майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який одночасно подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення неустойки, моральної та майнової шкоди. В заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах суми позовних вимог та судових витрат у загальному розмірі 1432896,40 грн., які знаходиться на банківському рахунку, належному Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» (код ЄДРПОУ 42098331): НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Акціонерний банк «РАДАБАНК».

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити його ефективного захисту, значно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь. Відтак слід накласти арешт на грошові кошти у межах ціни позову, тобто у загальному розмірі 1402896,40 грн., які знаходиться на банківському рахунку, належному Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» (код ЄДРПОУ 42098331): НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Акціонерний банк «РАДАБАНК», реквізити котрого підтверджено доданою до позовної заяви копією договору купівлі-продажу майнових прав від 08.03.2023..

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення неустойки, моральної та майнової шкодинакласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову 1402896,40 грн., які знаходяться на банківському рахунку, належному Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп» (код ЄДРПОУ 42098331): НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Акціонерний банк «РАДАБАНК».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні Інноваційні Технології Групп», код ЄДРПОУ: 42098331, адреса: 29005, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63.

Суддя: