Рішення № 139251600, 10.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026Справа №607/5891/26

10 серпня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 12 753,69 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 20 січня 2025 року з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої транспортний засіб «Mercedes Benz S580» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземних транспортних засобів №29-2508-24-00012.

ПАТ «СК «УСГ» згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 171 253,69 грн.

Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яке здійснило страхове відшкодування в межах ліміту в розмірі 158 500 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача різницю між розміром завданих збитків та сумою страхового відшкодування сплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 12 753,69 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

У судовому засіданні відповідач визнав позов. Просив врахувати, що він студент та не отримує будь-якого доходу.

Судом встановлено, що 20 січня 2025 року о 15.00 год в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 42, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , на ділянці дороги, яка має на дві полоси в кожному напрямку, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух тз та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes Benz S 580» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та призупинився перед іншим тз. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року у справі №607/1935/25, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «Mercedes Benz S580», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 30 вересня 2023 року.

19 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «УСГ» укладено договір страхування наземних транспортних засобів №29-2508-24-00012.

Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується витягом із реєстру полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії №221332202. Поліс був діючий станом на 20 січня 2025 року.

21 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

11 березня 2025 року ОСОБА_2 подав до страхової компанії заяву №53686 на виплату (страхового) відшкодування, в якій вказав суму відшкодування в розмірі 171 253,69 грн.

Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 06 лютого 2025 року встановлено, що у транспортного засобу «Mercedes Benz S580», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено наступні пошкодження: бампер задній деформація - розлом ЛФП; молдінг бампера хромовий центральний розлом; молдінг бампера хромовий бокова подряпина; накладка глушника ліва деформована; підсилювач бамперу заднього деформований; теплозахист лівий деформований; теплозахист правий деформований; кришка багажника вм`ятина лівого кута; спойлер бампера заднього деформований, розлом; кроштейн центрального бамперу розлом.

Згідно рахунку фактури №2125000563 від 12 лютого 2025 року та калькуляції ТОВ «Автомобільний дім Укравто Україна» встановлено, що загальна вартість ремонту транспортного засобу «Mercedes Benz S580», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 171 253,69 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №0000087959 від 13 лютого 2025 року, вартість ремонту транспортного засобу «Mercedes Benz S580», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 171 363 грн.

18 лютого 2025 року позивачем складено страховий акт за №ДККА-87959, згідно з яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 171 253,69 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції № 58501 від 20 лютого 2025 року, ПАТ «СК «УСГ» перерахувало ТОВ «Автомобільний дім Укравто Україна» кошти в розмірі 171 253,69 грн, призначення платежу: страхове відшкодування 29-2508-24-00012 від 19.10.2024 стр.акт ДККА-87959 в 18.02.25; ОСОБА_2 НОМЕР_4 , Mercedes Benz НОМЕР_1 .

Згідно платіжної інструкції № 15573 від 14 березня 2025 року встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувала ПАТ «СК «УСГ» кошти в розмірі 158 500 грн, призначеня платежу: Стр.відшк.зг.регр.вимоги №53686 від 11.03.2025.

У добровільному порядку вказані кошти відповідачем не повернуто.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв станом на момент ДТП) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Таким чином, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

В силу вимог ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відтак, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищенаведеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 встановлено, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 січня 2025 року о 15.00 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 42, з вини ОСОБА_1 мало місце ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes Benz S580» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 20 лютого 2025 року у справі №607/1935/25, яка набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що позивач виконав покладений на нього обов`язок по виплаті страхового відшкодування потерпілому згідно договору страхування наземних транспортних засобів № 29-2508-24-00012 від 19 жовтня 2024 року, зокрема перерахував 171 253,69 грн на рахунок ТОВ «Автомобільний Дім Укравто Україна», яке здійснювало ремонт транспортного засобу ««Mercedes Benz s580» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 58501 від 20 лютого 2025 року.

В подальшому, ПАТ «НАСК «Оранта», яке є страховиком винуватця ДТП ОСОБА_1 , перерахувало позивачу 158 500 грн як відшкодування шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією № 15573 від 14 березня 2025 року.

Різницю між фактичним розміром завданих збитків та страховою виплатою на суму 12 753,69 грн відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано позивачу.

Відповідач жодних доказів щодо необґрунтованого розміру завданих матеріальних збитків, вартості ремонту та розміру страхового відшкодування суду не надав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ «СК УСГ» суми відшкодування у розмірі 12 753,69 грн як різниці між фактичним розміром збитків та страховою виплатою.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3328 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263, 265, 272, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 753,69 грн та 3328 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», вул. І.Федорова, 32А, м. Київ, код ЄДРПОУ 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 18 серпня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька