Ухвала суду № 139251581, 26.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 Справа №607/13780/25 Провадження №1-кп/607/272/2026

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання із розгляду об`єднаного кримінального провадження №12024210000000525 від 20.11.2024 про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України;

-- ОСОБА_8 - у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю:

-- прокурора ОСОБА_9 ,

-- обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

-- захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить долучена захисником довідка від 02.07.2026 №1791 Військової частини НОМЕР_1 .

Тому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про зупинення судового провадження в цілому до завершення військової служби вказаним обвинуваченим.

Прокурор проти зупинення в цілому судового провадження заперечує, оскільки в даному випадку є можливість виділення в окремі судові провадження матеріали кримінального провадження по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинити судове провадження в цій частині, а щодо інших обвинувачених продовжити розгляд судового провадження.

Суд, заслухавши пояснення захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання про зупинення судового провадження, заперечення прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби у військовій частині у складі ЗС України та приймає активну участь в територіальній обороні на всій території України в межах покладених на нього службових обов`язків, про що свідчить долучена до матеріалів судового провадження довідка військової частини, з`явитися на судові засідання або ж приймати участь в режимі відеоконференції не має можливості з об`єктивно поважних причин.

Враховуючи те, що проводити судові засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який призваний для проходження військової служби не можливо, зазначена обставина перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, зважаючи на обставини інкримінованих дій всім обвинуваченим, зокрема і самому обвинуваченому ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, які є пов`язаними спільним умислом та розподіленими ролями, суд вважає, що слід зупинити провадження в цілому, так як продовження судового розгляду відносно інших обвинувачених і дослідження доказів негативно вплине на хід розгляду кримінального провадження.

Також встановлено, що прокурором подані клопотання про продовження терміну дії запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

При обставинах кримінального провадження, які виникли при його розгляді, а саме перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, що зумовило зупинення в цілому кримінального провадження, суд вважає, що застосуванням відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання будуть порушуватися права та інтереси, процесуальні дії по розгляду провадження судом не проводяться, положення КПК України не передбачають застосування чи продовження терміну дії запобіжного заходу при зупиненому судовому провадженні, а тому у задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження 12024210000000525 від 20.11.2024 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України; ОСОБА_8 - у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_12 повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 для відому і контролю.

У задоволенні клопотань прокурора Тернопільської обласної прокуратури від 25.06.2026 про продовження терміну дії запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1