Ухвала суду № 139251319, 25.08.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 359/4431/26

Провадження № 2/455/813/2026

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Вечеря О.Ю. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором №1444-5870 від 07.09.2024 в розмірі 51055,75 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2026 справу передано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2026 справу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області.

23.06.2026 справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 01.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.08.2026 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Миколюка Я.В. в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд робить наступні висновки.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 конкретизовано вищевказаний правовий висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі може бути закрите з наведеної представником позивача правової підстави у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що є всі підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, згідно з платіжної інструкції №22301 від 03.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2026.

Суддя А.В.Кушнір