Ухвала суду № 139250112, 26.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2026 року Справа № 580/8054/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

27.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії, з 01.03.2022 з застосуванням коефіцієнта 1,14; з 01.03.2023 з застосуванням коефіцієнта 1,197; з 01.03.2024 з застосуванням коефіцієнта 1,0796; з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта 1,115; з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121;

зобов`язання провести індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні їй пенсії за віком (9 118,81 грн), з 01.02.2026 (в межах 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду) з застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та з 01.03.2026 з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115); у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії;

стягнення на її користь судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суддя ухвалою від 03.08.2026 залишила позовну заяву без руху та надала строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску і відповідними доказами.

05.08.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку вх.№ 42634/26.

Суддя ухвалою від 10.08.2026 у задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку вх.№ 42634/26 від 05.08.2026 відмовила та продовжила адвокату Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу від 10.08.2026 представник позивача адвокат Скржешевський М. С. отримав у свій електронний кабінет 11.08.2026, що підтверджується довідкою Черкаського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Станом на 26.08.2026 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому наявні підстави для їх повернення позивачу з Державного бюджету України відповідно до квитанції від 21.07.2026 на суму 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Скржешевського М. С. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідно до квитанції від 21.07.2026 на суму 1 331,20 грн.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ