Ухвала суду № 139250032, 26.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8819/25

УХВАЛА

26 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025, з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2017 - 2019 роки (у розмірі 7763,17 грн.) у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 17.02.2026 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 01.12.2025 у справі № 560/8819/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 30.03.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 - 60 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 11.06.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 - 60 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав звіт, в якому, зокрема, зазначив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2025 по 31.08.2026 в загальному розмірі 85051,81 грн., в тому числі: за минулий час з 01.01.2025 по 18.01.2026 в сумі 56361,20 грн. та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 19.01.2026 по 31.08.2026 в сумі 28690,61 грн.

Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Таким чином, відповідач вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Суд враховує, що згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що рішенням від 01.12.2025 чітко визначений спосіб виконання, а саме з 01.01.2025, з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2017 - 2019 роки (у розмірі 7 763,17 грн.) у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115, з врахуванням виплачених сум.

Зміст судового рішення свідчить про поетапне (послідовне) застосування визначених коефіцієнтів до одного й того ж базового показника, що є сутністю індексації пенсії. Зазначення у рішенні додаткового коефіцієнта з 01.03.2025 означає його застосування разом із попередніми коефіцієнтами, а не замість них.

Зазначене передбачено абзацами 1, 2, 3 пункту 5 Порядку №124, відповідно до яких у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Тобто, пенсійний орган з 01.03.2025, всупереч висновкам суду та положенням Порядку №124, застосував коефіцієнт 1,115 не до вже проіндексованого показника, а до первісного показника.

Таким чином, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт не підтверджує виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Крім цього, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати новий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 у 90-денний строк після отримання цієї ухвали.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до вимог статті 382-3 КАС України суд у разі повторного невиконання рішення суд може накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у збільшеному розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/8819/25 - 90 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак