Ухвала суду № 139249925, 26.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.08.2026

ЄУН 607/8217/22

Провадження №1-кп/337/28/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст.209 КК України,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_22 в судове засідання не прибув по невідомим причинам, ухвала суду від 09.07.2026 про привід обвинуваченого ОСОБА_22 не виконана.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого ОСОБА_22 , разом з тим просив застосувати до нього примусовий привід в наступне судове засідання та накласти грошове стягнення в максимальному розмірі. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, проте неодноразово не з`явився в судове засідання без поважних причин. Разом з тим, відносно ОСОБА_22 наразі здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, в якому його оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він на виклики не з`являється та за місцем проживання та реєстрації відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_17 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 поклалися на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_19 підтримала клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення у розмірі, передбаченому статтею 139 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_22 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 536 800,00 грн.

19.06.2023 ОСОБА_22 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, і наразі відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави.

26.08.2026 обвинувачений ОСОБА_22 в третій раз не прибув в судове засідання, поважні причини неприбуття не повідомив, на підтвердження поважності причин неможливості прибуття в минулі судові засідання доказів також не надав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи вимоги ст.42, 138, 139, 140, 144, 323 КПК України, суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_22 дане судове засідання відкласти та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом, оскільки останній будучи достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, в черговий раз у судове засідання не з`явився та стороною захисту не надано належних і достатніх доказів об`єктивної неможливості його прибуття.

Крім того, за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_22 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 6656,00 грн.

У даному випадку суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_22 та його захисник не надали належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_22 з поважних причин втретє не прибув в судове засідання.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10 вересня 2026 року 11.00 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Управлінню протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_22 грошове стягнення на користь держави в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656? (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_22 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2026 о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1