Постанова № 139249888, 25.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.08.2026

ЄУН 337/5218/26

Провадження № 3/337/906/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2026 о 13:49 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.50а, з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_3 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, визнав провину.

Крім того законний представник ОСОБА_3 повідомила, що син вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, водночас просила строго його не наказувати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що крім особистого визнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784787 від 08.08.2026, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 08.08.2026 з фототаблицею, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності усіх вищевказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Також суд враховує, що відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.7,23,33-35 КУпАП, ставлення особи, щодо якої складений протокол, до скоєного, той факт, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнуте його до відповідальності у загальному порядку, наклавши стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Щодо вилученого згідно з протоколом огляду місця події від 08.08.2025 предмета, схожого на пістолет (револьвер) (зберігається у ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція № 315 про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення ЄО 15518 від 08.08.2026), суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Протиправні дії ОСОБА_1 , інкриміновані за ст. 173 КУпАП, полягали виключно у вираженні нецензурною лайкою та не пов`язані з демонстрацією чи застосуванням вказаного предмета.

Разом з тим законного володільця цього предмету не встановлено: згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2026 вказаний предмет, виявлено та вилучено в магазині «АТБ» за адресою АДРЕСА_3 , а саме в лотку для вигрузки товару, який розташований за місцем касира на металевій поверхні та у матеріалах справи відсутні дані щодо належності предмета правопорушникові чи іншим особам, а також підтвердження його правомірного придбання чи володіння ним.

Оскільки належність предмету конкретній особі не встановлена, а підстави для повернення володільцеві чи конфіскації в дохід держави відсутні, зазначене майно підлягає знищенню на підставі ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 130 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучений під час огляду предмет, схожий на пістолет, який зберігається у ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 315 про отримання речей та документів від 08.08.2026) - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Сидорова