Ухвала суду № 139249767, 19.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/5415/15-к

Провадження № 1-кп/333/2/26

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №42015080000000101 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

19 серпня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи щодо здатності повноцінно усвідомлювати свої дії та керувати ними у юридично значимій період. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, щопісля його затримання 16 березня 2015 року йому було завдано удару в потиличну ділянку голови, внаслідок чого він вдарився лобною частиною голови об дах автомобіля. Одразу після побиття розпочались слідчі дії і складання процесуальних документів протоколу обшуку автомобіля та протоколу затримання. До його побиття оперативний співробітник, задав питання - де знаходяться гроші. Після його відповіді, що гроші знаходяться під пасажирським сидінням в його автомобілі, оперативні працівники, поза контролем понятих і за відсутністю адвоката, незаконно, тобто до складання протоколу обшуку автомобіля, проникли до його автомобіля, звідки забрали частину грошей і підклали їх у барсетку капітана податкової міліції ОСОБА_5 . Після його побиття, - його і ОСОБА_5 відвели в сторону від місця обшуку (мого автомобіля) на відстань біля 10 метрів. В цей час автомобіль та барсетка ОСОБА_5 стали об`єктами незаконного проникнення оперативних працівників СБУ. Адвоката допустили до обшуку лише під час складання протоколу обшуку. Під час проведення обшуку автомобіля, а це понад 8,5 годин (з 17:25 16.03.2015 до 02:00 17.03.2015) тривали тортури і нелюдське поводження, бо внаслідок дій оперативних працівників йому заподіяно важку черепно-мозкову травму і весь цей час йому не надавали першочергову медичну допомогу. Упродовж цього часу він вимушено підписував процесуальні документи та брав участь у слідчих діях. Під час проведення обшуку автомобіля він перебував у присмерковому стані свідомості, йому не надали адвоката, чим було порушено його право на захист, він не мав змогу, повною мірою, адекватно оцінювати дії оперативних працівників і реагувати на порушення його прав. Тортурами і нелюдським ставленням до нього оперативні працівники отримали змогу сфальсифікувати обставини справи проникнути до його автомобіля, вилучити гроші і підкласти ці гроші в барсетку капітана податкової міліції ОСОБА_5 , а потім покласти її на капот автомобіля, і тільки після зазначених дій, почати обшук автомобіля. Саме такі незаконні дії і лягли в основу кримінального провадження за його звинуваченням. У юридично значимий період він не міг реалізувати своє право на захист, оскільки його вольова діяльність була обмежена свавільним побиттям, і він не міг повністю та ясно усвідомлювати дії оперативних працівників і протистояти їх незаконності. Це є підставою для визнання відповідних доказів недопустимими відповідно до ст. 87 КПК України. На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Чи є на досліджуваних відеозаписах ознаки психологічного впливу співробітників СБУ на ОСОБА_4 .?

2. Чи знаходився ОСОБА_4 у момент події зафіксованої на відеозаписах, у будь якому вираженому емоційному стані (фізіологічний афект, кумулятивний афект, гострий стрес, фрустрація), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку та істотно обмежило його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою, для ОСОБА_4 та яким був психоемоційний стан ОСОБА_4 у юридично значимий період з 17:25 16.03.2015 по 02:00 17.03.2015, під час проведення обшуку, з урахуванням того, що одразу перед цим ОСОБА_4 було отримано ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральну гематому, перелом кісток носа?

4. Чи вплинув факт отримання ЗЧМТ, забою головного мозку, субдуральної гематоми, перелому кісток носа на здатність ОСОБА_4 повною мірою правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати щодо них адекватні пояснення?

5. Чи здатний був ОСОБА_4 , з урахуванням визначених обставин, брати активну участь у проведенні слідчих дій і реалізовувати свої права, в тому числі, право на захист?

6. Чи міг наявний у ОСОБА_4 преморбідний фон (наслідки раніше перенесених травм та нейроінфекцій, хронічний арахноенцефаліт з епісиндромом) суттєво підсилити порушення психоемоційного стану, обмеження його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, повною мірою правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати щодо них адекватні пояснення на тлі отриманої ним нової ЗЧМТ від 16.03.2015?

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про призначення експертизи через його необґрунтованість.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, а також заперечення прокурора, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

В контексті ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу запропонованих запитань експерту слідує, що обвинувачений бажає довести наявність психологічного впливу під час проведення обшуку, та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними через застосування до нього насильства з боку працівників правоохоронних органів.

В рамках даного кримінального провадження були проведені судово-медичні експертизи.

Так, за висновком експерта №1651 визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізація та характер. Дана експертиза була призначена за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 (том 13 а.с.175-181).

За висновком комісійної судово-медичної експертизи №72/К визначено діагноз ОСОБА_4 , причини виникнення патологічних станів. Зокрема, встановлено, що наявні у пацієнта наслідки раніше перенесених травм та нейроінфекцій цілком здатні підвищити тяжкість протікання і як наслідок тривалість лікування пацієнта ОСОБА_4 . Можливість участі людини у слідчих діях поза межами лікувального закладу не повною мірою відноситься до компетенції судово-медичної експертизи, через те, що відповідальність за результати лікування несе лікар, який надає пацієнту медичну допомогу.

За змістом ст.242 КПК України експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Разом з тим, суд і сторони кримінального провадження не ставлять під сумнів питання осудності обвинуваченого.

Інші питання, що визначені у клопотанні про призначення експертизи, не відносяться до предмету доведення в рамках даного кримінального провадження. Наявність тілесних ушкоджень у обвинуваченого, їх характер, психоемоційний стан обвинуваченого, здійснення психологічного впливу не спростовують можливість проведення обшуку. Так, за ухвалою слідчого судді від 17 березня 2015 року по справі №3356/2410/15-к, пр.1-кс/335/1318/2015 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» 530 I/E60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано на узбіччі дороги за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграда напроти будинку №19-А у місті Запоріжжя (том 9 а.с.122).

Крім того, суд враховує, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження за №42015080000000170 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, і саме в рамках даного кримінального провадження здійснюється перевірка факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час затримання.

За такого, враховуючи наявність висновків за результатами проведення судово-медичних експертиз в рамках даного кримінального провадження, відсутність сумнівів в осудності обвинуваченого, не відносність запропонованих на вирішення експерту питань до предмету доведення в рамках даного кримінального провадження, суд не вбачає підстав для призначення судово-психологічної експертизи щодо здатності повноцінно усвідомлювати свої дії та керувати ними у юридично значимій період.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово- психологічної експертизи щодо здатності повноцінно усвідомлювати свої дії та керувати ними у юридично значимій період відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1