Рішення № 139249475, 18.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7482/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 04.09.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1597-0036, який був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора A1279, наданого позивачем, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Вказує, що відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 29 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Позивач зазначає, що Кредитодавець направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 1597-0036 від 04.09.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

Однак, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 102 542,00 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 29 500,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами 52 392,00 гривень; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 14 750,00 гривень; заборгованості по комісії 5 900,00 гривень.

На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1597-0036 від 04.09.2025 року у розмірі 102 542,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29 500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 52 392,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 14 750,00 гривень; заборгованість по комісії 5 900,00 гривень, та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просить проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавав.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1597-0036, який був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора A1279, наданого позивачем, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 29 500,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин не скористався, у тому числі отримавши кредитні кошти, чим підтвердив виникнення своїх зобов`язань за договором.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 1597-0036 від 04.09.2025 року, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що станом на 02.03.2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором про відкриття кредитної лінії № 1597-0036 від 04.09.2025 року становить 102 542,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29 500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 52 392,00 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 14 750,00 грн.; заборгованість по комісії 5 900,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.

За таких обставин суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 29 500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 52 392,00 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 5 900,00 грн., а всього 87 792,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 14 750,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить стягнути з відповідача 14 750,00 грн. відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 04.09.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1597-0036 від 04.09.2025 року в сумі 87 792,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 87 792,00 грн., що становить 85,62 % від заявленої ціни позову 102 542,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у розмірі 2 279,43 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 529, 530, 536, 610, 611, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-3, 8, 12-14, 21 Закону України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 247, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133), заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1597-0036 від 04.09.2025 року у розмірі 87 792 (вісімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом 29 500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 52 392,00 грн.; заборгованість по комісії 5 900,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598) судові витрати в розмірі 2 279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 43 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов