Ухвала суду № 139249424, 26.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1175/26

Номер провадження 2-сз/305/11/26

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

26.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Друляк А.В., розглянувши заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору,

встановив:

Від представника позивача Сміщук А.О. 24.08.2026 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У заяві просить, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» винести ухвалу про повернення судового збору у зв`язку з відмовою від позову відповідно до ухвали суду від 23.07.2026 у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , також додає довідку, відповідно до якої відповідачкою внесено два платежі в сумі 9 266,25 грн після подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомився із заявою, дослідив матеріали справи та дійшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 23.07.2026 провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вказаною ухвалою констатовано, що вирішити питання про часткове повернення судового збору або його стягнення з відповідача неможливо у зв`язку із неподанням позивачем заяви про стягнення судових витрат із відповідача та відповідних доказів.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн відповідно до платіжної інструкції за № 25623 від 15.04.2026.

Як передбачено ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із довідки щодо погашення заборгованості клієнта ОСОБА_1 вбачається, що платежі на загальну суму 9 266,25 грн внесено 19.05.2026 та 20.05.2026, тобто після подання позовної заяви до суду (21.04.2026).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору з державного бюджету, а беручи до уваги, що заява про стягнення судових витрат із відповідача не подана, вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору наразі неможливо.

Вказане узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного суду від 15.07.2026 у справі № 345/5838/25, згідно з яким у разі закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо відмова від позову зумовлена фактичним задоволенням позовних вимог відповідачем після звернення до суду, підстав для повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету немає.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАС» про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК