Ухвала суду № 139249184, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Справа № 520/32754/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з якого розрахована грошова компенсація за невикористану відпустку, додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

-зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (п.і. АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію за невикористану відпустку, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням суду від 18.02.2026 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 року рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, в якій просить суд зобов`язати Головного управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року ухваленого у справі N° 520/32754/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення вчинити певні дії, в частині перерахунку та доплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації за невикористану відпустку, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В обгрунтування зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року у справі №520/32754/25, яке набрало законної сили, відповідачем у повному обсязі не виконана. На думку заявника, під час виконання судового рішення відповідач неправильно визначив розмір додаткової винагороди, врахувавши її виходячи з одноденного, а не місячного розміру грошового забезпечення, що, як вважає заявник, суперечить вимогам законодавства. У зв`язку із цим, за твердженнями представника заявника, відповідачем не в повному обсязі здійснено нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, оскільки при її обчисленні не враховано в повному обсязі додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, який, на думку заявника, підлягав застосуванню, що й стало підставою для звернення до суду зі вказаною заявою.

Розглянувши вказану заяву, надані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з якого розрахована грошова компенсація за невикористану відпустку, додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

-зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області код ЄДРПОУ 40108599 (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (п.і. АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію за невикористану відпустку, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішення набрало закноої сили.

На виконання рішення суду Боржник листом від 06 липня 2026 року № 330902-2026 повідомив, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/32754/25 за позовом ОСОБА_1 . Головним управлінням Національної поліції в Харківській області було проведено перерахунок грошової компенсації за невикористану відпустку, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168.

Посилаючись на те, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 06.11.2025 № 2925 додаткова винагорода ОСОБА_1 на день звільнення не встановлювалась, Боржник поінформував, що доплата грошової компенсації за невикористану відпустку складає 0,00 грн.

Ураховуючи вищенаведене, Боржником рішення суду не виконане так як не нараховано грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки (основної та додаткової), з урахування сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у визначеному законом розміру, свавільно визначивши розмір такої винагороди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 07 листопада 2015 року по 29 жовтня 2025 року, проходив службу в Національній поліції України та у відповідності до наказу ГУНП в Харківській області від 28 жовтня 2025 року № 638о/с «По особовому складу» звільнений зі служби з 29 жовтня 2025 року

Матеріалами справи підтверджено, що для обрахування компенсації за невикористану відпустку Боржник здійснював з показників місячного грошового забезпечення за останній повний місяць служби Стягувана, а саме з показників вересня 2025 року (посадовий оклад - 2400 грн., оклад а спеціальним званням - 1600 грн., надбавка за стаж служби в поліції- 1200 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби -2080 грн), а не за один день (на день звільнення), як помилково вважає Боржник.

Тоді як, на виконання рішення суду ГУ НП в Харківській області розмір додаткової винагороди (як розрахункової величини) враховано за один день, тобто день звільнення, а не за повний місяць.

Як наслідок, невірно нараховано грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки (основної та додаткової), без урахування в повному обсязі, сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022№168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у визначеному законом розміру, свавільно визначивши розмір такої винагороди у розмірі 0,00 грн.

У відповідності до наказу ГУ НП в Харківській області від 06 жовтня 2025 року № 2615 «Про виплату додаткової винагороди в розмірі до 10000, 30000 гривень та збільшеної додаткової винагороди до 100000 гривень», Позивачу у вересні 2025 року (повний місяць перед звільненням) було встановлено додаткову винагороду у розмірі 30000 гривен.

Хоча на думку суду,обрахування грошової компенсації за невикористану відпустку Позивачу мало обрахована виходячи із наступних показників: посадовий оклад - 2400 грн., оклад а спеціальним званням - 1600 грн., надбавка за стаж служби в поліції 1200 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби -2080 грн., а також додаткова винагорода встановлена Постановою КМУ 168 у розмірі 30000 грн.

Разом місячне грошове забезпечення Позивача становить: 37280 грн. 00 кой. (2400+1600 + 1200+2080 + 30000), а грошова компенсація за невикористану відпустку становити: 37280,00 грн./ЗО днів X 297 днів = 369072 грн.

Ураховуючи, що під час звільнення Позивачу нарахована і виплачена компенсація за невикористану відпустку у сумі 72072,99 грн., то на виконання рішення суду Відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити на користь Позивачу 296999,01 грн. (369072 - 72072,99).

Суд вказує, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 3811 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.3811); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.3811).

Суд зазначає, що запроваджена законодавцем у ч.3 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача - суб"єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб"єкта владних повноважень - боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч.2 ст.63, ч.3 ст.63, ч.1 ст.75, ч.2 ст.75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

У силу застереження ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також суд вказує, що розмір штрафу згідно ч.3 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку є явним та очевидним втручанням у право керівника суб"єкта владних повноважень на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, а ухвала про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за правилами ст.382-3823 КАС України є обов"язковою процедурною передумовою для вирішення питання про накладення згаданого штрафу.

Згідно з ч.3 ст.3821 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку належить встановити строк подання звіту про виконання судового рішення у три місяці від календарно дати отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Вимоги до оформлення звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення установлені ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Обставини, котрі зумовлюють зменшення розмір штрафу або звільнення від сплати штрафу окреслені законодавцем у ч.5 ст.3823 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Судом встановлено, що наказом МВС України від 08.11.2023 № 903 "Про затвердження Змін до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.11.2023 за № 1982/41038) до пункту 8 Розділу ІІІ Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 було внесено зміни.

Зміни набрали чинність з 21.11.2023.

Так, абзацом сьомим - восьмим пункту 8 Розділу ІІІ Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 встановлено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції, виплачується грошова компенсація за всі невикористані під час проходження служби дні щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського.

Виплата грошової компенсації за невикористану відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення. У випадку призупинення виплати грошового забезпечення з підстав, зазначених у пункті 7 цього розділу, виплата компенсації за невикористану відпустку проводиться з розміру грошового забезпечення, яке було встановлено на день призупинення, крім премії (абзац десятий пункту 8 Розділу ІІІ Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260).

Таким чином, за нормами Закону № 580-VIII та Порядку № 260, не використана частина відпусток (щорічна, додаткова) поліцейськими за минулі роки проходження служби, компенсується в грошовій формі.

Застосовуючи положення наведених вище норм права до установлених обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що законодавець визначив базою для обчислення грошової компенсації за невикористану відпустку саме розмір місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський мав на день звільнення.

Лише після визначення повного розміру такого місячного грошового забезпечення здійснюється обчислення одноденного розміру шляхом його ділення на 30 календарних днів.

Отже, приписи абзаців сьомого-десятого пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 не передбачають можливості включення до складу місячного грошового забезпечення лише тієї частини додаткової винагороди, яка припадає на календарний день звільнення.

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №520/32754/25 відповідача зобов`язано здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, виходячи саме із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. Тому при виконанні судового рішення відповідач повинен був включити до складу місячного грошового забезпечення суму додаткової винагороди, яка належала позивачу як складова його місячного грошового забезпечення, а вже після цього визначити одноденний розмір грошового забезпечення шляхом ділення отриманої суми на 30 календарних днів.

Натомість із поданих відповідачем пояснень та розрахунку вбачається, що останній фактично визначив розмір додаткової винагороди шляхом ділення її місячного розміру (30 000,00 грн) на 30 календарних днів та включив до складу місячного грошового забезпечення лише 1.000,00 грн, тобто суму, що відповідає одному календарному дню, а не місячному розміру додаткової винагороди згідно з постанови КМУ від 28.02.2022р. №168.

Такий спосіб розрахунку суперечить вимогам пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 та не відповідає змісту рішення суду від 18.02.2026 р., яким визначено необхідність проведення розрахунку саме виходячи з місячного грошового забезпечення.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем судове рішення в частині нарахування грошової компенсації за дні невикористаних оплачуваних відпусток (та відповідно до в частині виплати грошової компенсації за дні невикористаних оплачуваних відпусток) наразі виконано не у спосіб та не в обсязі, визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026, оскільки розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку здійснено із неправильним визначенням складових місячного грошового забезпечення.

Застосовуючи положення наведених вище норм права до обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що підтверджений матеріалами справи факт невиконання судового акту у справі №520/32754/25 у повному обсязі у даному конкретному випадку доводять існування підстав для встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 105 Закону України «Про Національну поліцію» фінансове забезпечення діяльності поліції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, то з урахуванням запровадженого з 24.02.2022р. правового режиму воєнного стану (який триває і дотепер; обставини чого згідно з ч.3 ст.78 КАС України не підлягають додаткову доведенню через загальновідомість) суд вважає за доцільне та справедливе встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 370, 382, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026р. по справі №520/32754/25 в частині перерахунку та доплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації за невикористану відпустку, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Роз"яснити, що відповіднльним за виконання постановленого судового акту адміністративного суду згідно з ч.3 ст.3823 КАС України є виключно керівник суб"єкта владних повноважень.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026р. по справі №520/32754/25.

Роз"яснити, що звіт про виконання постанови суду повинен містити відомості та докази в підтвердження відомостей згідно з ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин, зокрема, про: прізвище, ім"я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повної календарної дати народження, зареєстроване в установленому законом порядку місце реєстрації адреси проживання начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області (особи, котра виконувала обов"язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області) під час дії цієї ухвали; докази безперервності/перервності виконання начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області (особою, котра виконувала обов"язки начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області) обов"язків за посадою під час дії цієї ухвали (знаходження у відпустці, вибуття на навчання, перебування у стані тимчасової непрацездатності тощо); докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання саме постанови у справі; докази про вчинення/невчинення управлінського волевиявлення з приводу виплати заявнику грошової компенсації невикористаної відпустки; докази про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази про наявність/відсутність у фізичному розпорядженні Головного управління Національної поліції в Харківській області станом на останню календарну дату кожного звітного місяця під час дії цієї ухвали вільних залишків коштів, котрі б могли бути спрямовані на виконання рішення суду в частині провадження платежів без отримання окремого письмового дозволу розпорядника публічних коштів вищого рівня; докази звернення до розпорядника публічних коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання постанови суду; докази наявності/відсутності випадків проведення виплат за постановою суду особам, аналогічної із позивачем категорії публічних службовців, із порушенням правила хронологічної послідовності виникнення обов"язків; будь-які інші докази на підтвердження згаданих у ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин; докази наявності/відсутності фізичної можливості виконання рішення суду у повному обсязі; докази про будь-які інші юридично значимі фактори, котрі мають значення для правильного вирішення порушеного заявником процесуального питання тощо.

Попередити начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про передбачену процесуальним законом можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення (або з дня отримання копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику сторін).

Суддя Кухар М.Д.