Ухвала суду № 139249087, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

26.08.2026 Справа № 520/23066/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про витребування справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного некомерційного товариства Інститут оцінювання функціонування (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО 17811/1 від 02.02.2026 щодо скасування раніше встановленої ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/24666/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача надійшло до суду клопотання про витребування у Державної установи «Український Державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. №1-а) лист Другого відділу детективів Національного бюро Департаменту детективів Національного антикорупційного бюро/Державного бюро розслідувань № 545-013/12956 від 05.05.2025 з доданою постановою про залучення у якості спеціаліста від 02.05.2025 у кримінальному провадженні №62024240010000369, лист слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.10.2024 року № 56140-2024 з постановою, прийнятою в рамках кримінального провадження № 42023112360000016 від 18.08.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішення Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО 17811/1 від 02.02.2026 щодо скасування раніше встановленої ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 .

Позивачем в обгрунтування клопотання про витребування вказано, що для отримання зазначених доказів представником позивача подано адвокатський запит до Державної установи «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» № 8789-07/2026 від 27.07.2026, на який було надано відповідь листом Державної установи «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 03.08.2026 № 6616/01-19/2026.

Державною установою «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» вищезазначеним листом повідомлено, що з матеріалами зазначеного кримінального провадження заявник маєте право ознайомитись у порядку, передбаченому відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Також, подано адвокатський запит до Державної установи «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» № 123-08/2026 від 06.08.2026, на який було надано відповідь листом Державної установи «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» від 11.08.2026 № 473/ВИХ. Державною установою «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» вищезазначеним листом надано аналогічну відповідь.

Разом із тим, клопотання не містить відомостей про звернення представника позивача до слідчого про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження у порядку, передбаченому відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, позивач, звертаючись до суду з клопотанням про витребування вищевказаних письмових доказів, в порушення ст. 80 КАС України не зазначив заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, оскільки клопотання не містить доказів звернення про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження у порядку, передбаченому відповідно до Кримінального процесуального кодексу України задля надання таких доказів, як і не містить доказів того, що за результатами такого звернення йому було відмовлено в наданні запитуваної інформації, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного некомерційного товариства Інститут оцінювання функціонування (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.