Ухвала суду № 139249085, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

26 серпня 2026 р. справа №520/7953/25

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/7953/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 індексації призначеної пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0769 з 02.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) здійснити з 04.10.2024 індексацію призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 02.10.2024.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 індексації призначеної пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 з 01.03.2025

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) здійснити з 01.03.2025 індексацію призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №520/7953/25 - залишено без змін.

Таким чином вищевказане рішення суду набрало законної сили 27.10.2025 року.

Представник позивача через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у справі №520/7953/25;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у справі №520/7953/25;

3) за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №520/7953/25 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/7953/25.

Представника відповідача надіслав письмові пояснення на подану заяву, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі №520/7953/25 ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 02.10.2024 складає 10269,70 грн, з 01.03.2025 - 10605,77 грн, з 01.06.2025 - 10689,33 грн. Нараховано заборгованість по пенсійним виплатам за період з 02.10.2024 по 30.11.2025 у розмірі 9271,03 грн, за період з 01.12.2025 по 31.05.2026 - 2896,05 грн. На поточний банківський рахунок установи АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" виплачено в грудні 2025 року кошти у розмірі 8492,69 грн та 778,34 грн, в лютому 2026 року - 670,23 грн, в березні 2026 - 670,23 грн, в квітні 2026 - 670,23 грн, в травні 2026 - 295,12 грн. Станом на 21.05.2026 року сума заборгованості по пенсії становить 590,24 грн та буде виплачена відповідно до Порядку №821. Отже, на думку відповідача, підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю немає.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Тобто, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду у даній справі відповідачем здійснено ОСОБА_1 відповідний перерахунок пенсії, розмір якої з 02.10.2024 складає 10269,70 грн, з 01.03.2025 - 10605,77 грн, з 01.06.2025 - 10689,33 грн, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії за пенсійною справою.

Нараховано заборгованість по пенсійним виплатам за період з 02.10.2024 по 30.11.2025 у розмірі 9271,03 грн, за період з 01.12.2025 по 31.05.2026 - 2896,05 грн. На поточний банківський рахунок установи АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" виплачено в грудні 2025 року кошти у розмірі 8492,69 грн та 778,34 грн, в лютому 2026 року - 670,23 грн, в березні 2026 - 670,23 грн, в квітні 2026 - 670,23 грн, в травні 2026 - 295,12 грн. Станом на 21.05.2026 року сума заборгованості по пенсії становить 590,24 грн та буде виплачена відповідно до Порядку №821.

Таким чином, станом на час розгляду поданої заяви, відповідачем не здійснено виплату заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 590,24 грн.

Відповідач у поданих поясненнях посилається на відсутність бюджетного фінансування.

З цього, приводу суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2 ст.382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст.382-1 КАС України висновує про наявність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №520/2029/24 в частині виплати нарахованих сум у повному обсязі.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу двохмісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для задоволення поданої заяви в порядку ст.382 КАС України.

Окремо суд зазначає, що відмовляє у задоволенні заяви представника позивача в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останнє заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/7953/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року у справі №520/7953/25 в частині виплати нарахованої заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 590,24 грн.

У задоволенні заяви представника позивача в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО