Ухвала суду № 139248990, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

26 серпня 2026 року справа №520/23833/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 для перерахунку пенсії з 01.02.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2026, за посадою, відповідною останній штатній посаді на день звільнення зі служби, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" на 01 січня 2026 року (3328,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2026 року за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію та обчислених із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року (3328,00 грн.), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2026 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у адміністративній справі №520/23833/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КА України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі №520/3512/26 відповідачем підготовлена довідка про розмір та складові грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 від 15.05.2026 ФX-90795/67391/C та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області. У вказаній довідці було зазначено показники у середніх розмірах, однак позивач з їх обчисленням не згоден. Відповідач зазначає, що його дії щодо арифметичного обчислення показників розміру надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення складають процес виконання судових рішень та вважає, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/3512/26, в якій ухвалено остаточне судове рішення.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справи встановлені у статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/3512/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23.04.2026 у справі №520/3512/26 Харківським окружним адміністративним судом ухвалено остаточне рішення.

Суд наголошує на тому, законодавцем чітко визначено, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України повинна бути наявна така обставина як наявність постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що в даному випадку не має місця, оскільки судом ухвалено рішення у справі №520/3512/26.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №520/3512/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непідготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2026, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами чинними станом на 01.01.2026, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 основного розміру його пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №520/3512/26 виправлено описку, допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі №520/3512/26, а саме змінивши прізвище, ім`я та по-батькові позивача з " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_1 ", у відповідному відмінку.

На виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 №ФX-90795/67391/C від 15.05.2026.

Проте, позивач не погодився із зазначеними у виданій довідці розмірами грошового забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом від 16.06.2026, в якому зазначалось про необхідність виправлення помилок в довідці №ФХ-90795/6739/С від 15.05.2026 з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідним Законом України про Державний бюджет України на 2026 рік, станом на 01.01.2026 (3328 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови КМУ №704.

Листом від 23.07.2026 №ФХ-90795/9841/с ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про відсутність підстав для складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби для обчислення пенсії, станом на 01.01.2026, тому що у Збройних Силах України посадові оклади та оклади за військовим званням за відповідними посадами визначаються з розміру 1762,00 грн.

Вважаючи вищевказану відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Тобто, в межах справи №520/3512/26 предметом спору було підготовка та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2026; підставою для звернення - відмова відповідача у виготовленні такої довідки.

В межах же справи №520/23833/26 предметом спору є розрахунок зазначених у довідці №ФХ-90795/6739/С від 15.05.2026 складових грошового забезпечення; підставою для звернення слугувала незгода позивача із розмірами вказаних в довідці видів грошового забезпечення.

Отже, між сторонами має місце новий спір, до того ж, який є аналогічним спору у зразковій справі №380/19324/23, що перебувала на розгляду Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.