Ухвала суду № 139248817, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 серпня 2026 року Справа № 520/22152/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2026 у справі №520/22152/26,

у с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у резолютивній та мотивувальній частинах допущено описки: невірно зазначено сторони та предмет спору (замість позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку грошового забезпечення вказано позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 про бездіяльність), витребувано документи іншої особи, а також помилково визначено період позовних вимог (з 22.05.2022 замість 23.05.2022), що має істотне значення для правильного розгляду справи.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється в перші дні після відпустки.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при постановлені ухвали суду від 30.07.2026 у справі №520/22152/26 допущено описку у резолютивній частині ухвали невірно зазначено сторони та предмет спору замість « ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії» вказано « ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії», та витребувано документи іншої особи. У мотивувальній частині помилково визначено період позовних вимог, а саме вказано « 22.05.2022», хоч вірною є « 23.05.2022».

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаних описок, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описок в ухвали суду від 30.07.2026 у справі №520/22152/26 задовольнити.

Виправити описки допущені в резолютивній та мотивувальній частині ухвали суду від 30.07.2026 у справі №520/22152/26.

У мотивувальній частині ухвали суду зазначити період позовних вимог, а саме замість дати « 22.05.2022», вважати вірну « 23.05.2022».

Виправити описки в резолютивній частині ухвали суду від 30.07.2026 у справі №520/22152/26 та викласти в наступній редакції:

«Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати належним чином:

- накази щодо позивача про початок та закінчення проходження військової служби у відповідача;

- копію грошового атестата ОСОБА_1 ;

- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 ;

- відомості про те, коли позивачем вперше отримано розрахунки про грошове забезпечення після звільнення із військової служби;

- копію картки особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата;

- письмову інформацію з наданням доказів на підтвердження щодо виплачених ОСОБА_1 при звільненні з військової служби сум грошового забезпечення у розрізі окремих його складових, з доданням розрахунку цих складових (порядку нарахування відповідних сум) із зазначенням періодів;

- архівні відомості про грошове забезпечення позивача за період з 23.05.2022 по 09.09.2024 із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, премій та грошової допомоги на оздоровлення.

- довідку про застосовані показники прожиткового мінімуму для працездатних осіб при визначенні посадових окладів та окладів за військовим званням у 2022, 2023, 2024 роках;

- інформацію про загальну суму фактично виплаченого грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення за зазначений період.»

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.08.2026.

Суддя М. І. Садова