Рішення № 139247750, 26.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1714/26

Номер провадження 2/728/961/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

26 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 20.12.2021 між Відповідачкою та Позивачем був укладений Кредитний договір №10211155702, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 21945.65 грн., шляхом перерахування їх одержувачам ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» у сумі 17958.80 грн. та ТДВ «СК «ЕКТА» у сумі 3986.85 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 4.5% від суми кредиту та 877.83 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на момент подання позовної заяви у неї виникла заборгованість в сумі 31423.98 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідачки разом з судовими витратами у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн., поштових витрат у сумі 120.00 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 10000.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.07.2026 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.08.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.91 Фінансовий лізинг (а.с.16).

Судом встановлено, що 20.12.2021 Відповідачкою була підписана Заява приєднання №10211155702 до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» з додатком у виді Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспортом споживчого кредиту, які разом з Публічною пропозицією складають Кредитний договір по продукту «Кредит на товар», за умовами якого Відповідачці був наданий кредит у сумі 21945.65 грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення 20.12.2023, із визначенням процентної ставки 4.50% в місяць, зі сплатою комісії за управління (обслуговування) кредиту у сумі 877.83 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 56.51%; орієнтовна загальна вартість кредиту 39721.55 грн.

Згідно з умовами Договору Відповідачка доручає ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» перерахувати суму кредиту 21945.55 грн. в наступному порядку: за товари у розмірі 17958.80 грн. на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» згідно рахунку-фактури №ФБшФТ-0725-7045092 від 20.12.2021; за послуги страхування у розмірі 3986.85 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА» згідно договору страхування №101/91-ДА5 від 01.06.2021 (а.с.7-9).

Платіжною інструкцією від 23.12.2021 №1223031 підтверджується перерахування Позивачем на рахунок ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» коштів у сумі 17958.80 грн.; призначення платежу: Оплата споживчого кредиту (р/фФБшФТ-0725-7045092) за ОСОБА_1 по кредит.дог. 10211155702 від 20.12.2021 (а.с.14).

Із виписки з особового рахунку за кредитним договором №10211155702 від 20.12.2021 вбачається, що заборгованість Відповідачки перед ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» станом на 10.02.2026 становить 31423.98 грн., з яких: 13648 (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 17775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 98 коп. заборгованості за відсотками. При цьому Відповідачкою здійснено часткове погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 8297.65 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У силу положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, взятих на себе за договором та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 31423.98 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та поштові витрати у сумі 120.00 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу в сумі 10000.00 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідачки, то суд звертає увагу на наступне.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат.

Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Такі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), а також у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22).

Також, у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц (провадження №61-299св17) та від 06.11.2020 у справі №760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, беручи до уваги, що розгляд справи проведений без участі представника Позивача, з огляду на те, що справа не є складною і збір та аналіз доказів для подання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є усталеною, суд приходить до висновку, що у рахунок відшкодування витрат Позивача на правничу допомогу з Відповідачки слід стягнути 3000.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №10211155702 від 20.12.2021, яка виникла станом на 10.02.2026, на загальну суму 31423 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 98 коп., яка становить: 13648 (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту та 17775 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 98 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування поштових витрат та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», 01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська,39-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35310044.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода