Постанова № 139247732, 10.08.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3735/26

Провадження № 3/589/1735/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 року близько 16 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції № 258 від 10.07.2026 року старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 13.07.2026 року близько 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції № 262 від 13.07.2026 року старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, останній просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 10 липня 2026 року та 13 липня 2026 року, складених відносно останнього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновками та довідками щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10 липня 2026 року та 13 липня 2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3735/26 (провадження № 3/589/1735/26) та № 589/3798/26 (провадження № 3/589/1763/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3735/26 (провадження № 3/589/1735/26).

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на останнього слід накласти стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3459615477; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3735/26.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук