Ухвала суду № 139247542, 26.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3797/26

Провадження № 2-п/577/38/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Мукасєєві І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та переглянути і скасувати заочне рішення по справі №577/3797/26 від 27.07.2026 р. Конотопського міськрайонного суду за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2026 р. стягнуто з нього на користь ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованість та судовий збір. Однак, про заочне рішення дізнався із застосунку «ДІЯ», судової повістки не отримував. Вказане рішення підлягає перегляду, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб з можливістю ідентифікувати підписантів договору, який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Крім того, вказаний кредитний договір не укладав. Позивачем не надано жодного доказу що елекронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Безпідставно стягнуті з нього проценти перевищують розмір на який би міг розраховувати пересічний споживач при укладенні подібного договору, вони значно більші за тіло кредиту та їх нарахування не відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім цього, з урахуванням положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нарахування процентів на понадстрокове користування в розмірі 6600 є безпідставним і протиправним, оскільки прострочення виконання зобов`язань (за твердженням позивача відбулося після 24.02.2022 р., в період дії воєнного стану, а правильність нарахувань позивач не довів відповідними доказами. Стягнута комісія по договору в сумі 2640 грн. за незрозумілі, не ідентифіковані та неконкретизовані послуги, що по закону взагалі мають надаватися безкоштовно. Відсутні докази перерахування йому коштів, що змусило звернутися із заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить розглядати заяву без його участі та її задовольнити.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що 27.07.2026 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 38517,60 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №1643-4261 від 31.12.2025 р. та 2662,40 грн. судового збору (а.с.73-74), 28.07.2026 р. ОСОБА_1 вказане рішення направлено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою АДРЕСА_1 та на електронну адресу (а.с.76). Рішення суду не було отримано (а.с.77-78).

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, повідомлені представником відповідача обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із такою заявою, а тому клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, не подав заперечення з поважних причин. Докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 27 липня 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38517,60 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №1643-4261 від 31.12.2025 р. та 2662,40 грн. судового збору і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 вересня 2026 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман