Ухвала суду № 139247180, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3089/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО103872 від 06.01.2026 року, виданої станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО103872 від 06.01.2026 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

22 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26 у 10- денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповіддю на адвокатський запит від 17.04.2026 року №1500-0203-8/57681 відповідач підтвердив факт невиконання судового рішення.

На думку заявника, така бездіяльність відповідача свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26.

02 червня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26 (вхід. № 61255/26 від 02.06.2026 року) в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО103872 від 06.01.2026 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Одеського окружного адміністративного суду.

16 липня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (вхід. № 80737/26), в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі №420/3089/26, починаючи з 08 червня 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі №420/3089/26, починаючи з 08 червня 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо не виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

21 серпня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю (вхід. № ЕС/9600/26), в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/3089/26 у 10 - денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, який обов`язково має включати докази виплати пенсії у перерахованому розмірі, визначеному перерахунком з 01.07.2026 року.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 20 травня 2026 року, на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 25110,32 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.06.2026 року. Водночас у липні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 15644,25 грн. замість належних 25110,32 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера та випискою з банку. Разом із тим, як вказує заявник, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова №821, Порядок) запроваджено механізм виплати перерахованих пенсій виключно в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, із прив`язкою виплат до наявності відповідних асигнувань у поточному бюджетному періоді. Отже, даний порядок передбачав здійснення пенсійних виплат на виконання судових рішень не в повному обсязі, а в межах виділених бюджетних асигнувань. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову КМУ від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишені без задоволення, а зазначене рішення - без змін.

Таким чином, заявник вважає, що починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню, а тому правові підстави виплати пенсії не в повному обсязі - відсутні.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, вирішуючи подану заяву, суд зауважує, що питання правомірності перерахунку пенсії позивача з 08.06.2026 року не були предметом розгляду у цій справі, а відтак не можуть бути вирішені на стадії судового контролю за виконання рішення у даній справі.

Крім того, питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 також не розглядалося в межах спірних правовідносин даної справи.

Тому, на стадії судового контролю суд не надає оцінку перерахункам пенсії позивача, а в подальшому здійснення її виплати, з підстав, що виникли після ухвалення рішення у зазначеній справі.

Відтак, вказані правовідносини можуть бути окремим предметом судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що на момент розгляду поданої заяви у справі вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 420/3089/26 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО103872 від 06.01.2026 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Водночас зазначеною ухвалою судом встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 420/3089/26 саме в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Отже, питання виконання рішення суду в частині виплати донарахованих сум пенсії вже є предметом встановленого судом контролю, який здійснюється в порядку статті 382 КАС України. При цьому встановлений судом строк для подання звіту в цій частині на момент звернення позивача із заявою від 21 серпня 2026 року не був предметом окремого нового судового контролю, а сама процедура контролю за виконанням рішення суду триває.

Суд звертає увагу, що встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України не має на меті неодноразове встановлення тотожного контролю за виконанням одного й того самого судового рішення, а спрямоване на забезпечення його фактичного та належного виконання суб`єктом владних повноважень.

При цьому звернення позивача із новою заявою про встановлення судового контролю не може бути використане як спосіб повторного вирішення питань, які вже охоплені раніше встановленою процедурою судового контролю, або як спосіб надання судом оцінки правомірності дій відповідача, що виникли після ухвалення судового рішення та не були предметом розгляду у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для повторного встановлення судового контролю в заявленому позивачем обсязі відсутні, оскільки контроль за виконанням рішення суду від 27 лютого 2026 року вже встановлений ухвалою суду від 06 травня 2026 року та конкретизований ухвалою від 05 червня 2026 року шляхом встановлення відповідачу нового строку для подання звіту саме щодо виплати донарахованих сум пенсії.

Разом із тим, обставини, на які посилається позивач у заяві від 21 серпня 2026 року, а саме виплата йому пенсії у меншому розмірі, ніж, на його думку, визначено внаслідок перерахунку, та посилання на незастосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, стосуються правомірності подальших дій відповідача щодо здійснення пенсійних виплат, а не безпосередньо способу чи порядку виконання резолютивної частини рішення від 27 лютого 2026 року.

Такі обставини, як зазначено вище, можуть бути предметом самостійного судового розгляду за умови звернення позивача з відповідними позовними вимогами, однак не можуть бути самостійною підставою для повторного встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 21 серпня 2026 року про повторне встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі № 420/3089/26.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 383 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов