Ухвала суду № 139247153, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1114/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/1114/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 09 липня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задоволено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/1114/26.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/1114/26 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 03.08.2026 року (сформовано в ЕС 03.08.2026) від Головного управління ПФУ в Одеській надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник відповідача зазначив, що за отриманою інформацією від відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління з питань виплат Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 по справі № 420/1114/26, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 склала 209684,86 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 65566,25 грн.

Інформація про виконання рішення суду від 10.03.2026 по справі №420/1114/26 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Через канцелярію суду 17.08.2026 року (сформовано в ЕС 14.08.2026) від представника позивача надійшли заперечення стосовно прийняття звіту, в яких представник зазначив, що звіт відповідача не відповідає дійсності, оскільки рішення суду ним повністю не виконано, адже як вбачається з доданого до звіту перерахунку пенсії з 01.08.2026, на виконання вищевказаного рішення суду ГУПФУ здійснило нарахування пенсії з 01.08.2026 для її виплати в розмірі 65566,25 грн.

В свою чергу 05.08.2026 року під час виплати позивачу пенсії за серпень 2026 розмір фактичної виплати пенсії становив лише 38323,77 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 11.08.2026.

При цьому, як це пояснили позивачу під час звернення до відповідача, вказана сума коштів, що перерахована відповідачем 05.08.2026, складається з безпосередньо з суми пенсії за серпень 2026 року в розмірі 35423,77 грн. та з суми разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2026 р. № 602 позивачу як інваліду війни 2-ї групи у розмірі 2900,00 грн.

Саме в такому розмірі (35423,77 грн.) позивачу відповідачем здійснювалась фактична виплата пенсії щомісячно починаючи з березня 2026 року, з обмеженням розміру із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.

Тобто відповідач протиправно продовжив обмеження пенсії позивача попри наявність рішення суду, відповідно до якого Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснювати з 01.01.2026 виплату позивачу пенсії без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778, та без обмеження її розміру.

Оцінюючи наданий суду звіт від 03.08.2026 року та заперечення представника позивача, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, у звіті представник відповідача зазначив, що позивачу на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії з 01.01.2026 року і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 склала 209684,86 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 65566,25 грн.

Відповідно до наданої до суду копії перерахунку станом на 01.01.2026 року, судом встановлено, що 16.07.2026 року на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром та без застосування ПКМУ №1778 і розмір пенсії до виплати складає 65566,25 грн.

Поряд з цим, відповідно до перерахунку пенсії станом на 01.08.2026 року розмір пенсії позивача в підсумку складає 68810 грн, проте з урахуванням максимального розміру до виплати 65566,25 грн.

Представник позивача у своїх запереченнях додатково звернув увагу, що фактично позивач не отримує нарахованих сум, а до виплати в серпні 2026 року отримав 38328,77 грн, що підтверджено випискою з банківського рахунку.

Аналізуючи встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження, суд звертає увагу, що до суду не додано доказів фактичної виплати поточної пенсії позивачу в розмірі нарахованому на виконання рішення суду, та продовжено у подальшому обмеження пенсії максимальним розміром, що унеможливлює вирішення питання про прийняття звіту.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту від 03.08.2026 року про виконання рішення суду по справі № 420/1114/26, оскільки до суду не надано доказів фактичної виплати поточної пенсії позивачу в розмірі нарахованому на виконання рішення суду та необхідності надати відповідачу новий строк для виконання рішення суду та надання доказів на підтвердження його виконання тривалістю два місяці.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385,місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду по справі № 420/1114/26.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/1114/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в двохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/1114/26 у повному обсязі та докази фактичної виплати поточної пенсії позивачу в розмірі нарахованому на виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко