Рішення № 139247141, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17162/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південного офісу Державної аудиторської служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 26.05.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради UА-2026-03-24-008158-а щодо закупівлі робіт з «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту - сховища № 57402, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4-Б» в частині встановлених порушень та зобов`язання здійснити заходи направлені на усунення виявленого порушення шляхом приведення Додатка № 3 «План фінансування робіт» до Договору у відповідність до вимог пункту 84 Постанови № 668, здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем проведено процедуру закупівлі. За результатами проведеної закупівлі укладено договір. Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі № UА-2026-03-24-008158-а, за результатами якого складено висновок від 26.05.2026 року. Серед іншого, у Висновку зазначено, що під час проведення процедури закупівлі № UА-2026-03-24-008158-а «встановлено порушення вимог статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону. За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю нормам законодавства встановлено порушення вимог пункту 84 Загальних умов № 668». Також відповідно до Висновку відповідачем зобов`язано позивача: «здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом приведення Додатка № 3 до Договору у відповідність до вимог пункту 84 Загальних умов № 668, розгляду тендерних пропозиції відповідно до вимог тендерної документації, Закону та Особливостей, а також притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.». Позивач вважає Висновок незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

07.07.2026 року від Південного офісу Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що тендерна пропозиція учасника не відповідала вимогам тендерної документації в частині документального підтвердження ступеня локалізації товарів, на які поширювалися відповідні вимоги законодавства, оскільки не містила інформації щодо локалізації сталевих електрозварних труб. Надані Замовником пояснення не спростовують встановленої невідповідності, оскільки підтвердження ступеня локалізації було отримано лише під час укладення договору, а не у складі тендерної пропозиції чи шляхом усунення невідповідностей у порядку, визначеному частиною шістнадцятою статті 29 Закону та пунктом 43 Особливостей. Відтак Позивач, виявивши зазначену невідповідність, був зобов`язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про її усунення, однак цього не зробив, чим порушив вимоги статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей. При цьому отримання відповідних документів уже на стадії укладення договору не усуває допущеного порушення процедури розгляду тендерної пропозиції та не свідчить про належне виконання Позивачем вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Договір про закупівлю, укладений за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідно до норм пункту 17 Особливостей, укладається відповідно до ЦКУ. Водночас відповідно до пункту 1 Загальних умов № 668 Загальні умови відповідно до ЦКУ визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з будівництва. Отже, Додаток № 3 «План фінансування робіт» до Договору не відповідає вимогам пункту 84 Загальних умов № 668, оскільки не містить визначення напрямів фінансування (видів витрат), як того прямо вимагає зазначена норма. Надані Замовником пояснення не спростовують встановленого порушення, оскільки зводяться до посилання на можливість визначення відповідної інформації із сукупності інших додатків до договору, тоді як законодавством передбачено обов`язок відображення такої інформації саме у плані фінансування. Сам по собі факт наявності договірної ціни, кошторисної документації чи календарного графіка виконання робіт не свідчить про дотримання вимог пункту 84 Постанови № 668, що також узгоджується з правовою позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 27.04.2026 у справі № 160/8212/25. Зважаючи на зазначене, Південний офіс Держаудитслужби, аналізуючи під час моніторингу процедури закупівлі питання відповідності умов договору про закупівлю нормам законодавства, зокрема нормам ЦКУ та Загальних умов № 668, діяв у межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

Заяви чи клопотання від сторін не надходило.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

26.04.2026 року Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради оприлюднено в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів № UА-2026-03-24-008158-а за предметом закупівлі Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту сховища № 57402, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4-Б.

Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

Очікувана вартість предмета закупівлі: 18 777 500,00 грн. (посилання на адресу веб-сторінки вказаної публічної закупівлі на сайті ЕС «Рrozorro»: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-03-24-008158-a).

За результатом процедури закупівлі тендерних пропозицій, 28.02.2026 року визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ»

30.04.2026 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» (Підрядник) укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 7-26/П.

Наказом від 04.05.2026 року № 109 начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Державної аудиторської служби України, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2026-03-24-008158-a.

26.05.2026 року Південним офісом Державної аудиторської служби України складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-24-008158-a.

Як слідує зі змісту висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), своєчасність надання роз`яснень на звернення щодо тендерної документації, внесення змін до тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та нормам законодавства, внесення змін до умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог статті 29 Закону та пункту 43 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону. За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю нормам законодавства встановлено порушення вимог пункту 84 Загальних умов № 668.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом приведення Додатка № 3 до Договору у відповідність до вимог пункту 84 Загальних умов № 668, розгляду тендерних пропозиції відповідно до вимог тендерної документації, Закону та Особливостей, а також притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-24-008158-a від 26.05.2026 року протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року №2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон №922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII обумовлено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У частині десятій статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №922-VIII цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Приписами частини третьої статті 3 Закону №922-VIII визначено, що у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, повинен містити таку інформацію:

1) дата укладення та номер договору/документа (документів), що підтверджують придбання товару (товарів), робіт та послуги (послуг);

2) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

3) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг та номер телефону;

6) назва предмета закупівлі;

7) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

8) ціна, зазначена в договорі про закупівлю/документі (документах), що підтверджує (підтверджують) придбання товару (товарів), робіт чи послуги (послуг), та строк виконання договору.

У звіті про договір про закупівлю, укладеному без використання електронної системи закупівель, може зазначатися інша інформація.

Наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року №86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Так, відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

На виконання вимог пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII Кабінет Міністрів України постановою №1178 від 12 жовтня 2022 року затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Цими Особливостями встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 у редакції, що діяла на дату укладання договору, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

Пунктом 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. Винятки із застосування конкурентних процедур закупівель визначаються Кабінетом Міністрів України в Особливостях за погодженням з комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання публічних закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі -Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво), а також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Пунктом 4 Постанови № 668 передбачено, що за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Сторони є вільними в укладенні договору підряду, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про архітектурну діяльність", інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п.7 Постанови №668 умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.

Закупівля робіт за рахунок бюджетних коштів здійснюється в порядку та на умовах, визначених законодавством. Договір підряду, що укладається відповідно до Закону України Про публічні закупівлі, повинен відповідати вимогам, наведеним у статті 41 цього Закону.

Пунктами 83-84 Постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.

План фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.

Висновки суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-24-008158-a Південним офісом Державної аудиторської служби України виявлені наступні порушення:

- У пункті 1 Додатка № 1 «Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази, а саме: Довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при виконанні даних робіт згідно таблиці № 1. До довідки надаються: у разі, якщо техніка є власною, надаються скановані копії, виготовлені з оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; у разі залучення копії договорів, у яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається; у разі залучення - скановані копії, виготовлені з оригіналів договорів про надання послуг, у яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається; інші документи (виготовлені з оригіналів документів), які учасник вважає за необхідне надати. Учасником ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 08.04.2026 № 1 про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема: автокрану КС-55727-1-11 та самоскиду МАЗ 551605 залучених на підставі договору на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 17.02.2026 № 3/02/2026, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛІДЕР». Також зазначеним учасником складі тендерної пропозиції надано копію договору на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 17.02.2026 № 3/02/2026, термін дії якого до 19.02.2026, тобто не чинного на момент проведення зазначеної процедури закупівлі та на дату подання учасником процедури закупівлі тендерної пропозиції;

- У пункті 2 Додатка № 1 «Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів - таблиця № 2. До довідки обов`язково надається скановані копії документів, виготовлених з оригіналів: штатний розпис, трудові книжки (достатньо першої та останньої сторінок) або трудові угоди або цивільно-правові угоди або накази, та інше (якщо такі мають місце бути) працівників, зазначених в довідці, та які працюють в учасника за основним місцем роботи. У разі якщо працівник, зазначений в довідці, працює за сумісництвом, у довідці зазначається дана інформація. Учасником ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 08.04.2026 № 2 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій міститься інформація про наявність у учасника одинадцяти працівників, які будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом закупівлі, зокрема про наявність двох машиністів екскаватора однокошового. Також зазначеним учасником у складі тендерної пропозиції надано штатний розпис затверджений наказом директора ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» від 31.03.2026 № 9-к/тр та копії наказів про прийняття на роботу працівників. В наказі від 08.01.2025 № 14-к/тр зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду машиністів екскаватора однокошового, за основним місцем роботи з окладом згідно штатного розпису та наказі від 08.01.2025 № 12-к/тр зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду машиністів екскаватора однокошового, за основним місцем роботи з окладом згідно штатного розпису Проте у наданому в складі пропозиції штатному розписі міститься інформація про одну посаду машиніста екскаватора однокошового, що не відповідає інформації зазначеної в довідці від 08.04.2026 № 2 щодо наявності двох машиністів екскаватора однокошового;

- Відповідно до Додатка № 1 Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням найменування товару, назви виробника, посиланням на відповідний товар, заявку про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації та калькуляцію собівартості товару або документальне підтвердження того факту, що на учасника не поширюється правило підтвердження ступеню локалізації пропонованого ним обладнання та устаткування (разом із таким документальним підтвердженням надається пояснення того факту, що на учасника не поширюється правило підтвердження локалізації пропонованого ним обладнання та устаткування). Учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції скановану копію оригіналу сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності. У разі відсутності обладнання та устаткування, запропонованого учасником процедури закупівлі у відповідному переліку, або у разі, якщо ступінь локалізації обладнання та устаткування є меншим ніж це передбачено вимогами пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку що не відповідає установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Замовником у межах цієї процедури закупівлі закуповуються роботи з Капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту сховища № 57402, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4-Б очікуваною вартістю 18 777 500,00 грн з ПДВ. Відповідно до пунктів 329, 338-341 Додатка 4 «Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об`єкті будівництва» до Договору передбачено установлення труб сталевих електрозварних прямошовних, зовнішній діаметр 478 мм.; труб сталевих електрозварних прямошовних та спіральношовних з опором розриву не менше 38 кгс/мм2, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 7 мм; труб сталевих електрозварних прямошовних та спіральношовних з опором розриву не менше 38 кгс/мм2, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 8 мм; труб сталевих електрозварних прямошовних та спіральношовних з опором розриву не менше 38 кгс/мм2, зовнішній діаметр 530 мм, товщина стінки 8 мм; труб сталевих електрозварних прямошовних та спіральношовних з опором розриву не менше 38 кгс/мм2, зовнішній діаметр 820 мм, товщина стінки 8 мм, вартість яких перевищує 200 тисяч гривень. Отже, враховуючи, що загальна вартість зазначених труб сталевих електрозварних у складі предмета закупівлі перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, та, які містяться в додатковому переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, що визначений підпунктом 3 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. Учасником ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» у складі тендерної пропозиції підтвердженим ступенем локалізації товару надано довідку від 08.04.2026 № 15, в якій міститься інформація про товар на який поширюється правило підтвердження локалізації, а саме: дизельний генератор ALIMAR 66 кВт / 82 кВа, ALMARAA 82. Проте у вищезазначеній довідці відсутня інформація щодо ступеня локалізації на труби сталеві електрозварні прямошовні, чим недотримано вимоги Додатка № 1 до тендерної документації;

- у Додатку № 3 «План фінансування робіт» до Договору не визначено напрямів фінансування (видів витрат), чим не дотримано вимоги пункту 84 Загальних умов № 668.

Проте, суд зазначає, що позивач оскаржує висновок лише в частині виявлених порушень пункту 84 Загальних умов № 668, за таких обставин судом не досліджуються висновки моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-24-008158-a від 26.05.2026 року в іншій частині виявлених порушень.

Отже, щодо доводів відповідача про те, що Додаток № 3 «План фінансування робіт» до Договору не містить видів витрат у прив`язці до переліку (найменування) робіт, які формують кошторисну вартість робіт, чим не дотримано вимоги пункту 84 Загальних умов № 668, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2026 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» (Підрядник) укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 7-26/П по об`єкту: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту сховища № 57402, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4-Б.

Відповідно до пункту 4.2 цього Договору, фінансування Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком № 3 «План фінансування робіт».

За вимогами пункту 12.1 Договору, невід`ємною частиною цього договору є: Договірна ціна (Додаток №1); Календарний графік виконання робіт (Додаток №2); План фінансування робіт (Додаток №3); Інформація про ціни та матеріальні ресурси (Додаток №4).

На думку позивача, положення Договору та додатки до нього в своїй сукупності містять всі необхідні відомості, які є тотожними до відомостей, що включаються до плану фінансування будівництва.

Разом з тим, суд зауважує, що Календарний графік виконання робіт, який є додатком 2 до договору від 30.04.2026 року № 7-26/П, містить інформацію лише про основні види робіт та розподіл їх за місяцями. Водночас, вартість робіт зазначеним Календарним графіком не визначена.

У відповідності до п.п.4.4.-4.5. Договору фінансування робіт здійснюється Замовником відповідно до плану фінансування робіт в міру надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника.

План фінансування робіт складається на весь період за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел фінансування.

У Додатку № 3 до Договору та додатках до них, міститься лише інформація стосовно джерел фінансування робіт в цілому, без зазначення напрямів фінансування (видами витрат), що є порушенням вимог п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668.

Отже, наданими позивачем доказами не спростовано факт виявлених Південним офісом Державної аудиторської служби України порушень згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-24-008158-a від 26.05.2026 року.

Щодо обраного Держаудитслужбою способу усунення виявленого порушення, суд враховує наступне.

Так, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення.

Між тим, ані Закон № 922-VIII, ані Порядок № 552, не визначають у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення.

Отже, орган державного фінансового контролю на власний розсуд визначає спосіб усунення виявлених порушень. Разом з тим, задля попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства контролюючий орган, визначаючи спосіб усунення порушень, повинен чітко зазначити, які саме дії (конкретний захід) повинен вжити замовник для усунення порушень.

Вказаний правовий висновок сформовано Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.06.2023 у справі №160/15844/22.

Враховуючи виявлені в ході проведення моніторингу порушення, відповідач в оскаржуваному висновку зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення в подальшому порушень вимог законодавства у сфері закупівель при формуванні тендерної документації, привести умови договору про закупівлю у відповідність до норм п.84 Постанови №668 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Тобто, вказаний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований Відповідачем Замовнику.

Таким чином, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Зазначені висновки викладено Верховним Судом у постановах від 24.01.2023 року у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 року у справі № 260/2993/21.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що прийнятий Південним офісом Державної аудиторської служби України висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-24-008158-a від 26.05.2026 року, є обґрунтованим та прийнятий правомірно, відповідно підстави для його скасування відсутні..

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091, код 04056902) до Південного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.