Ухвала суду № 139247126, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2832/25

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 420/2832/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2025 року № 68-ос/а «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 »;

- зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2025 року надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі № 240/7215/24.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 11.12.2025 року № 643, у зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/2832/25.

11.12.2025 року справа № 420/2832/25 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.02.2026 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 240/7215/24 якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Постанова набрала чинності 19.02.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 420/2832/25 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко