Рішення № 139247118, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10883/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» про накладання арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД», в якій просить суд:

- прийняти рішення про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Альфа 777 ЛТД» (код 35404158, місце реєстрації: 65045, Одеська область, м. Одеса, вул.. Єврейська, буд. 27), відкритих у банківських установах.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з відмовою платника податків в реалізації контролюючим органом функції по проведенню фактичної перевірки ТОВ «Альфа 777 ЛТД», контролюючим органом на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України прийнято рішення від 16.02.2023 року про застосування адміністративного арешту майна платника у зв`язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Так, з урахуванням вказаних обставин та в силу діючих норм законодавства, контролюючий орган просить накласти арешт на кошти відповідача, які перебувають на його рахунках.

07.06.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що 06 лютого 2023 року позивачем було прийнято Наказ №650-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа 777 ЛТД» (ЄДРПОУ 35404158)». Вказаним Наказом передбачено «провести… фактичну перевірку ТОВ «Альфа 777 ЛТД» (ЄДРПОУ 35404158), податкова адреса: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Єврейська, буд.27, адреса господарської одиниці: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Єврейська, буд.27, ресторан-бар «Каліфорнія» з 09.02.2023 року, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2022 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.» Товариством було відмовлено у допуску працівників Позивача до проведення перевірки, про що зроблено запис адвокатом на оскаржуваному Наказі. Згідно із підпунктом 94.2.3. пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року зупинено провадження у справі № 4420/10883/23 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №420/3261/23.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» (код ЄДРПОУ 35404158) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.09.2007 року за номером запису 15561020000029249, за адресою: вул. Єврейська, 27, м. Одеса, 65045.

Основним видом діяльності ТОВ «Альфа 777 ЛТД» є за КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

17.01.2023 року заступником начальника управління - начальником відділу адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС в Одеській області на адресу заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області скеровано доповідну записку з пропозицією проведення фактичної перевірки, зокрема, ТОВ «Альфа 777 ЛТД», код за ЄДРПОУ 35404158, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі листа ДПС України вх.№2554/8 від 24.10.2022 року.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, п.19-1.1 ст. 19-1, пп.19-1-1-14 п.19-1.1 ст. 19-1,ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу, що свідчить про можливі порушення вимог законодавства в частині обліку, зберігання, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, видано наказ №650-п від 06.02.2023 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "АЛЬФА 777 ЛТД" (код ЄДРПОУ 35404158)» про проведення фактичної перевірки ТОВ "АЛЬФА 777 ЛТД" (код ЄДРПОУ 35404158), податкова адреса: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, буд. 27, адреса господарської одиниці: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, буд. 27, ресторан-бар "Каліфорнія " з 09.02.2023 року, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2022 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

10.02.2023 року видано направлення на перевірку № 1548/15-32-09-03 та № 1549/15-32-09-03.

16.02.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наказу №650-п від 06.02.2023 року та направлень від 10.02.2023 року № 1548/15-32-09-03 та № 1549/15-32-09-03 був здійсненний виїзд з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа 777 ЛТД».

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2023 року № 650-п та направлення на перевірку від 10.02.2023 року № 1548/15-32-09-03 та № 1549/15-32-09-03 керуючому закладом Завгородній Ю.С.

Завгородня Ю.С. відмовила посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки, про що був здійснений запис у направленнях на перевірку. Підстави не допуску, зі слів керуючого - у зв`язку з відсутністю законних підстав в проведенні фактичної перевірки.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 16.02.2023 року о 12 год. 10 хв. складено акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано в контролюючому органі 16.02.2023 року за № 513/15-32-09-03).

У зв`язку з відмовою від отримання та підписання даного акту відмови від допуску до перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області був складений акт від 16.02.2023 року № 514/15-32-09-03.

16.02.2023 року посадові особи ГУ ДПС в Одеській області звернулися до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області з письмовим зверненням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

16.02.2023 року о 16:56 год. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Альфа 777 ЛТД» (код ЄДРПОУ 35404158).

Не погодившись із наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2023 року № 650-п, ТОВ «Альфа 777 ЛТД» звернулося до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2023 № 650-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа 777 ЛТД» у зв`язку з відмовою платника від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі № 420/3261/23 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2023 № 650-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа 777 ЛТД» - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року - без змін.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

У відповідності до вимог пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, пп.19-1.1.8 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з вимогами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

У відповідності до вимог п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пп.94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з вимогами п.94.3 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

За приписами п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Зокрема, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України).

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

У відповідності з вимогами п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог п.94.11 ст.94 Податкового кодексу України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до вимог п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з:

94.19.1. відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Висновки суду.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

З аналізу податкового законодавства вбачається, що застосування адміністративного арешту можливе у разі, зокрема, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Альфа 777 ЛТД» відмовило посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю законних підстав в проведенні такої перевірки та звернулося до суду із позовною заявою щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2023 № 650-п.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року по справі № 420/3261/23 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області від 06.02.2023 № 650-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа 777 ЛТД» - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року - без змін.

З аналізу наведеного правового регулювання суд приходить до такого правового висновку: арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках відповідача, але за умови наявності відповідних підстав, визначених ПК України.

З огляду на те, що умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Альфа 777 ЛТД» припинив свою дію в силу положень підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статі 94 ПК України, а арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, суд дійшов висновку, що на дату ухвалення судового рішення у даній справі контролюючим органом не надано, а судом не отримано доказів наявності у відповідача податкового боргу, оскільки накладення арешту на кошти платника податків у банках обмежене сумою такого податкового боргу, та вжиття позивачем заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу, оскільки положеннями підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777 ЛТД» (вул. Єврейська, 27, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 35404158) про накладання арешту на кошти відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.