Ухвала суду № 139247093, 25.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9239/26

УХВАЛА

25 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо несплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії із застосуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.р. та "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 № 821; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області щомісяця здійснювати ОСОБА_1 виплату пенсії, нарахованої відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV. без застосування вимог Постанови КМУ №821 від 14.07.2025. року та "Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджених постановою КМУ від 14.07.2025 № 821; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 130 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

09 липня 2026 року до суду від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачка, з урахуванням наведених у заяві обставин, просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 25.06 .2024 року по 08.07.2026 року у розмірі 545 153 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 25.06.2024 року по 08.07.2026 року у розмірі 545 153 грн. грн. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.07.2026 року щомісячно виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 у призначеному відповідачем розмірі - 25950 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20987385) на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 130 грн.+ 5452 грн.=7582 грн.

Обґрунтовуючи заяву, позивачка посилається, зокрема, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/37888/24, листи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, якими, на її думку, підтверджено наявність заборгованості з пенсійних виплат, а також на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 320/51895/25 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року щодо постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, права, передбачені, зокрема, статтею 47 цього Кодексу, реалізуються у строки, визначені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що процесуальне законодавство розмежовує поняття уточнення позовних вимог та зміну предмета або підстав позову. Зміна предмета позову передбачає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, а зміна способу захисту порушеного права може свідчити про фактичну зміну предмета позову. Водночас уточнення позовних вимог не може використовуватися як спосіб зміни первісно визначених позивачем меж спору після спливу встановленого законом процесуального строку.

Як убачається з поданої 09 липня 2026 року заяви, позивачка не обмежилася конкретизацією раніше заявлених позовних вимог.

Зокрема, позивачка просить стягнути з відповідача конкретну суму заборгованості з пенсії у розмірі 545 153 грн, тоді як раніше заявлені вимоги були сформульовані іншим чином. Крім того, заявлено окрему вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача та вимогу про зобов`язання здійснювати щомісячну виплату пенсії у визначеному розмірі.

Таким чином, за своїм змістом подана заява виходить за межі простого уточнення раніше заявлених позовних вимог та фактично спрямована на зміну предмета позову, способу захисту порушеного права, а також розміру майнових вимог.

При цьому наведені позивачкою у заяві додаткові обставини щодо виконання рішення суду у справі № 420/37888/24, нарахування пенсії, наявності заборгованості та застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України № 821 можуть бути оцінені судом під час розгляду первісно заявлених позовних вимог, однак самі по собі не надають позивачці права поза межами встановленого статтею 47 КАС України строку фактично змінювати предмет та спосіб судового захисту.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подана позивачкою заява про уточнення позовних вимог за своїм змістом фактично є заявою про зміну предмета позову та способу захисту порушеного права, а також збільшення та конкретизацію майнових вимог, а не лише уточненням їх змісту.

Враховуючи, що така заява подана після спливу встановленого частиною першою статті 47 КАС України строку, правові підстави для її прийняття відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви позивачки про уточнення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи в межах позовних вимог, з приводу яких було відкрито провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 47, 48, 52, 243, 248, 250, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відмовити.

Враховуючи знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 25.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка