Ухвала суду № 139246957, 26.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2026 р. справа № 400/10240/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо внесення змін до електронної пенсійної справи позивача № 948010180602 в режимі «макетної обробки» за період з 01.12.2021 року, що полягають у: заміні автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші значення; видаленні складових пенсійної виплати, автоматично нарахованих системою ІКІС ПФУ, у тому числі автоматичних підвищень, які впливають на збільшення суми пенсійної виплати, як таких, що здійснені без достатніх правових підстав;

- зобов`язати відповідача скасувати всі зміни, внесені до електронної пенсійної справи позивача № 948010180602 в режимі «макетної обробки» за весь період з 01.12.2021 року, та відновити попередні значення складових пенсійної виплати, автоматично розраховані системою ІКІС ПФУ, що існували в ЕПС до проведення макетної обробки; застосувати до позивача загальний порядок обчислення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без «макетного» або іншого ручного втручання в електронну пенсійну справу, у тому самому порядку, що й для громадян, які проживають в Україні; здійснити перерахунок пенсії позивача за весь період з 01.12.2021 року з відновленими значеннями складових пенсійної виплати, із застосуванням усіх масових перерахунків, підвищень, доплат, надбавок та індексацій, передбачених законодавством, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ, та виплатити нараховані суми за вирахуванням раніше виплачених.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача не надав доказ сплати судового збору, натомість, у додатках до позову (додаток № 18) вказав про долучення доказу сплати судового збору.

Згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта, до суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява від ОСОБА_2 , в якій відсутній додаток: доказ сплати судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов поданий за допомогою системи "Електронний суд", має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням коефіцієнту 0,8 розмір судового збору становить 1 064,96 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 064,96 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Одночасно з позовом, представник подав клопотання про витребування доказів, а саме за період з 05.03.2014 року про день розгляду справи.

Суд зазначає, що заявлені основні та похідні вимоги, а також клопотання про витребування доказів, не узгоджуються між собою щодо періоду перерахунку пенсії, а відтак позивачу необхідно привести позовні вимоги та клопотання про витребування доказів у відповідність.

Суд звертає увагу представника позивача, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко, лаконічно і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що рішення суду спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, тож зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень за поданою на розгляд суду позовною заявою.

Зокрема, представник просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо внесення змін до електронної пенсійної справи позивача № 948010180602 в режимі «макетної обробки» за період з 01.12.2021 року, що полягають у: заміні автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші значення, тобто з формулювання вимоги вбачається, що змін за період з 01.12.2021 року було внесено декілька, тому кожна така зміна є окремою вимогою.

З урахуванням викладеного, представнику слід конкретизувати зміст позовних вимог шляхом зазначення кількості та періодів внесення змін до електронної пенсійної справи позивача № 948010180602 в режимі «макетної обробки», а також привести у відповідність позовні вимоги та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 1 064,96 грн.;

- конкретизувати зміст позовних вимог шляхом зазначення кількості та періодів внесення змін до електронної пенсійної справи позивача № 948010180602 в режимі «макетної обробки», а також привести у відповідність позовні вимоги та клопотання про витребування доказів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз