Ухвала суду № 139246610, 21.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного

21 серпня 2026 року справа№320/10349/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку грошового забезпечення та підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розміри грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.04.2024 канцелярією суду зареєстрований відзив відповідача на позовну заяву.

22.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 прийнято адміністративну справу №320/10349/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.04.2024 Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що належним відповідачем по даній справі є Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Щодо належного відповідача по справі суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» (далі - Закон України «Про Держспецзв`язку»), Держспецзв`язку є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, кіберзахисту, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, активної протидії агресії у кіберпросторі, а також інших завдань відповідно до закону.

У частині першій статті 5 Закону України «Про Держспецзв`язку» завдання та повноваження, що покладені на Держспецзв`язку виконуються системою органів, підрозділів, закладів, установ та організацій, що входять до її структури.

Згідно абзаців 1 та 2 пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Судом встановлено, що Держспецзв`язку самостійно не здійснює публічно - владних функцій, відповідно, не може виступати відповідачем у судовій справі.

Відповідно до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), Держспецзв`язку не уповноважена оформлювати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Згідно з вимогами пункту 2.5 розділу II Порядку визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій особам, які проходили службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, і членам їхніх сімей, яким призначена пенсія в разі втрати годувальника, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 28 вересня 2012 року № 546, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2012 року за № 1759/22071 (який було розроблено відповідно до Порядку № 45), (далі - Порядок визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії), довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, готує фінансовий (бухгалтерський) підрозділ відповідного органу, підрозділу, закладу чи установи Держспецзв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено зі служби з посади начальника відділу організації технічного забезпечення Інституту спеціального зв?язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - ІСЗЗІ КП ім. І. Сікорського, Інститут) у запас Збройних Сил України згідно з підпунктом 3 пункту 92 (за станом здоров?я) Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до наказу начальника ІСЗЗІ КПІ ім. І. Сікорського від 25.11.2010 № 710-ос, ОСОБА_1 звільнено з військової служби, зі списків особового складу виключений 29.11.2010.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Статуту ІСЗЗІ КПІ ім. І. Сікорського, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв?язку від 09.09.2020 № 524 (далі - Статут) Інститут входить до загальної структури Держспецзв?язку, підпорядковується та підконтрольний Адміністрації Держспецзв?язку, є закладом освіти Держспецзв?язку державної форми власності.

При цьому, згідно з пунктом 5 розділу 1 Статуту ІСЗ31 КПІ ім. І. Сікорського є юридичною особою публічного права, ідентифікаційний код 34979237.

Зазначене підтверджується також інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вимоги Порядку № 45 та Порядку визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, слід дійти висновку про те, що Інститут (безпосередньо його фінансовий (бухгалтерський) підрозділ) уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Отже, Інститут є суб?єктом владних повноважень, який наділений повноваженнями щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ім?я ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог абзацу другого пункту 3 Порядку № 45 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідку про розмір грошового забезпеченні, що враховується для перерахунку пенсії позивача, Адміністрація Держспецзв`язку не готувала та готувати не уповноважена.

Відтак належним відповідачем по справі є Інститут спеціального зв?язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне замінити відповідача Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації на належного відповідача - Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ідентифікаційний код - 34979237, вул. Верхньоключова, 4, м. Київ, 03056).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації на належного відповідача - Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ідентифікаційний код 34979237, вул. Верхньоключова, 4, м. Київ, 03056).

2. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача - Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ідентифікаційний код 34979237, вул. Верхньоключова, 4, м. Київ, 03056) копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/44307/24) протягом трьох днів з дати отримання ухвали суду.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.