Ухвала суду № 139246594, 25.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2026 року м. Київ Справа № 320/6312/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до1. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві; 2. аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати ГУ ДСНС України у м. Києві провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.02.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2022. 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12. 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017; з включенням процентної надбавки за вислугу років, та з процентної надбавки за вислугу років 50%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 70%, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

10 квітня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про заміну відповідача на належного, а саме: замінити первинного відповідача, Головне управління ДСНС України у м. Києві (код ЄДРПОУ: 38620155), який є неналежною стороною у даній справі, на належну сторону -Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (код ЄДРПОУ: 23312417), за адресою: вул. Бережанська, 7, м. Київ, 02074.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 залучено до участі у справі №320/6312/24 в якості другого відповідача - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (код ЄДРПОУ: 23312417, адреса:: вул. Бережанська, 7, м. Київ, 02074).

Розгляд справи розпочато спочатку.

Вказаною ухвалою зобов`язано позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі 3320/6312/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання:

- уточненої позовної заяви з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст.ст. 5, 19,245 Кодексу адміністративного судочинства України та уточненим складом відповідачів;

- належним чином засвідчених копій документів, доказів на які позивач посилається в позовній заяві, а саме: доказів звернення щодо виготовлення запитуваних довідок, відмови у видачі запитуваних довідок;

- докази направлення примірника уточненої позовної заяви на адресу відповідачів.

Роз`яснено позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом копія вказаної ухвали була повернута до суду разом з поштовим відправленням.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі Олександр Шевченко проти України Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.