Ухвала суду № 139246567, 26.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 серпня 2026 року м. Київ №320/22235/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 05.03.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 09.03.2026 №1795, що видана Головним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ в м. Києві (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 09.03.2026 № 1795, що видана Головним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ в м. Києві (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

09.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому повідомлено про смерть ОСОБА_1 та зазначено, що ОСОБА_2 вступає у спадщину і вважає себе його правонаступником. Представник також послався на те, що на утриманні померлого залишилася його неповнолітня донька.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах, суд виходить із такого.

Пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе лише у разі, якщо спірні матеріальні правовідносини допускають перехід відповідного права чи обов`язку від особи, яка вибула з таких правовідносин, до іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас спеціальне правове регулювання виплати сум пенсії, які належали пенсіонерові з числа осіб, пенсійне забезпечення яких здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», після його смерті встановлено статтею 61 цього Закону.

Частинами першою-третьою статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З аналізу наведених положень убачається необхідність розмежовувати особисте право пенсіонера на призначення, перерахунок та визначення розміру його пенсії і право визначених законом осіб на одержання конкретних сум пенсії, які вже належали пенсіонерові та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Предметом спору у цій справі є право ОСОБА_1 на проведення перерахунку його пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки від 09.03.2026 №1795 та визначення внаслідок такого перерахунку іншого розміру належної йому пенсії.

На день смерті позивача такий перерахунок відповідачем проведений не був. Відповідно, розмір різниці пенсії, яка могла б виникнути внаслідок задоволення позовних вимог та проведення спірного перерахунку, не був визначений і нарахований.

Отже, у цій справі предметом спору є не виплата вже визначеної конкретної суми пенсії, яка належала позивачу та залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, а особисте право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії та визначення її належного розміру.

Тому положення статті 61 Закону №2262-XII щодо права членів сім`ї на одержання сум пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не є підставою для процесуального правонаступництва у спорі щодо встановлення самого права померлого пенсіонера на інший розмір пенсії.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 14.03.2025 у справі №580/6254/22 Верховний Суд зазначив, що спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії є особистими, пов`язані із конкретним пенсіонером і відносно них правонаступництво недопустиме. Крім того, Верховний Суд виходив із того, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 09.06.2026 у справі №520/32040/25, у якій суд дійшов висновку, що правовідносини щодо перерахунку та виплати пенсії конкретного пенсіонера є особистими та не допускають процесуального правонаступництва.

Враховуючи предмет позову у цій справі, а також те, що на день смерті ОСОБА_1 спірний перерахунок його пенсії проведений не був і конкретна сума пенсії, яка могла б бути належною йому внаслідок такого перерахунку, не була визначена та нарахована, суд доходить висновку, що спірні правовідносини нерозривно пов`язані з особою позивача та не допускають процесуального правонаступництва.

Обставини щодо вступу ОСОБА_2 у спадщину та наявності у померлого неповнолітньої доньки цього висновку не змінюють, оскільки можливе право членів сім`ї на отримання належних померлому сум пенсії не є тотожним праву на продовження від його імені спору щодо встановлення права на перерахунок пенсії.

За таких обставин наявні передбачені пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 238, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №320/22235/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.