Ухвала суду № 139246238, 25.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви

25 серпня 2026 року м. Київ № 640/10104/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Київського національного університету будівництва і архітектури (КНУБА) про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 року в адміністративній справі №640/10104/20 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчальних корпусів №1 (маркування згідно технічного паспорта БТІ: А-3) та №2 (маркування згідно технічного паспорта БТІ: Л-3) Миколаївського будівельного коледжу Київського національного університету будівництва та архітектури, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.01.2021 у справі №640/10104/20.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Шевченко А.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021, що набрало законної, ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зауважує, що заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до приписів частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником в порушення зазначених норм частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення не долучено доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Заява, подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Шевченко А.В.