Ухвала суду № 139246001, 20.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

20 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2361/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник позивача - Цимбалюк С.В.;

представники відповідачів - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника Цимбалюка Сергія Валерійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відомості щодо доставлення ОСОБА_1 11.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали медичного огляду ОСОБА_1 , довідку ВЛК від 11.02.2026 року та докази ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною довідкою ВЛК.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані документи надати до суду до 29 червня 2026 року.

Ухвала суду про витребування доказів доставлена до електронного кабінету хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 05.06.2026 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 180).

Однак, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів та не повідомлено суд про неможливість подання у встановлені строки витребуваних доказів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд повторно витребувати докази, проти застосування заходів процесуального примусу до відповідача, за невиконання ухвали суду не заперечував.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, відповідач не забезпечив явку свого представника у підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (ч. 2 ст. 144 КАС України).

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було відомо про обов`язок надати витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано суду обґрунтованих пояснень неможливості подання витребуваних доказів на вимогу суду.

Враховуючи неповідомлення відповідачем суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, та беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвали суду від 02.06.2026 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 6656,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч. 3 ст.145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених КАС України, відтак відповідач зобов`язаний відреагувати на ухвалу про витребування доказів від 02.06.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 144, 145,149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 6656,00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Вказана ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Роз`яснити, що відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалою від 02 червня 2026 року, а саме: відомості щодо доставлення ОСОБА_1 11.02.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали медичного огляду ОСОБА_1 , довідку ВЛК від 11.02.2026 року та докази ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною довідкою ВЛК.

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на увалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.08.2026 року.

Суддя С.А. Гебеш