Ухвала суду № 139245611, 26.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2026 рокуСправа №160/5836/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження індексації пенсії у розмірі 222,36 грн. з 01.03.2023;

-зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії без застосування обмеження індексації;

-стягнути на мою користь недоотримані суми пенсії за період з 01.03.2023 по день фактичного перерахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву та зобов`язано надати матеріали пенсійної справи позивача.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, матеріали пенсійної справи позивача до суду також не направив.

У відзиві відповідач вказує, що на виконання Постанови № 168 пенсію ОСОБА_2 проіндексовано з 01.03.2023 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та визначеного законодавством граничного розміру пенсії 1500 грн.

Проте, доказів на підтвердження зазначеного до відзиву не долучено.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи, зокрема, докази індексації пенсії з 01.03.2023 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та в межах граничного розміру 1500 грн.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи позивача, зокрема, докази індексації пенсії з 01.03.2023 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та в межах граничного розміру 1500 грн.

Витребувані судом документи надати до суду протягом 5-ти днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська