Рішення № 139244867, 26.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5794/26

Провадження № 2/646/4099/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипнік А.С., Жадан А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 54 940,30 грн, а саме: за договором № 0663332929 від 12.03.2020 року в сумі 52 440,00 грн.; за договором № 555124877335 від 27.02.2020 в сумі 2 500,30 грн. та понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 12.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_3 укладено Договір позики № 0663332929. Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000.0 грн., в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. 27.02.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_3 укладено Договір № 555124877335 Договори укладено в електронній формі, погоджено істотні умови 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0663332929. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663332929. 10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663332929. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0663332929. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555124877335. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555124877335. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 54940.30 грн.

07.07.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю укладення кредитних договорів як взагалі, так зокрема у належній формі, а також недоведеність їх реального характеру.

13.07.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Кредитні договори №0663332929 від 12.03.2020 року та №555124877335 від 27.02.2020 року містять усі реквізити відповідача, в тому числі паспортні дані, ідентифікаційний код, місце проживання, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу позичальника, а також інформацію щодо умов кредитування, містить електронний, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, що підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Оскільки кредитні договори підписані шляхом накладення електронного підпису відповідача, який ідентифікує його особу, тому договори вважаються укладеним.Позивач не погоджується із доводами відповідача щодо нібито неналежного підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором та вважає їх такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Посилання відповідача на те, що на копіях документів містяться однакові алфавітно-цифрові послідовності, які, на його думку, не відповідають визначенню одноразового ідентифікатора, є помилковими та свідчать про неправильне тлумачення положень Закону України «Про електронну комерцію» і принципів функціонування інформаційно-телекомунікаційних систем кредитодавця. Відповідач не надав жодного доказу того, що зазначена у документах платіжна картка не належала йому або що грошові кошти на вказаний картковий рахунок фактично не надходили. Не подано також жодної виписки банку, довідки банківської установи чи інших доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів. Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами було погоджено всі істотні умови кредитного договору, зокрема суму кредиту, порядок його надання, строк кредитування, розмір процентної ставки, порядок нарахування процентів, права та обов`язки сторін, а також порядок повернення кредитних коштів. Укладаючи кредитний договір, відповідач добровільно погодився з усіма його умовами, у тому числі із порядком нарахування процентів, строками виконання грошового зобов`язання, механізмом обчислення заборгованості, порядком погашення кредиту та наслідками порушення договірних зобов`язань. До моменту звернення позивача до суду відповідач не звертався до кредитодавця із вимогами про визнання окремих положень договору недійсними, не оспорював його умови, не заявляв про наявність помилки, обману чи інших підстав недійсності правочину. Крім того, відповідачем не надано жодного альтернативного (контр) розрахунку заборгованості, який би підтверджував інший розмір боргу або містив власний математично обґрунтований порядок обчислення процентів. Обмежившись лише власними припущеннями про те, що проценти мали бути нараховані лише за 13 днів, відповідач не навів жодного детального фінансового розрахунку із зазначенням сум платежів, дат їх внесення, періодів нарахування, залишку основного боргу чи іншого алгоритму визначення заборгованості

22.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення, з якого вбачається, що відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими. Також на думку відповідача, нарахування відсотків є неправомірним та перевищує узгоджену сторонами суму кредиту.

23.07.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на заперечення, відповідно до яких без укладення кредитних договорів відповідачкою, кредитні кошти на рахунок останньої не були б перераховані, що само по собі підтверджує факт укладання останньою цих договорів. Також зазначив, що ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», відсотки нараховані до 11.03.2023, тобто, в межах строку дії Договору, оскільки як Договір, так і Оферта, Акцепт передбачає строк дії Договору 3 роки. Із вищезазначеного слідує, що обумовлений строк користування траншем це ніщо інше як пільговий строк користування такими коштами, а умовами Договору чітко передбачено нарахування відсотків протягом 3-х років і до факту погашення кредиту

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав ц повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

12.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_3 укладено Договір позики № 0663332929.

Пропозиція (Оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628612284 від 12.03.2020 року в рамках Договору про надання позики №0663332929 від 12.03.2020 року підписано Позичальником 12.03.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису 1s2z2j.

Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000.0 грн., в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання.

Відповідно до пропозиції укласти договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0663332929 від 12.03.2020 (оферта) та надання траншу кредиту згідно заявки анкети № 2628612284 від 12.03.2026 розмір кредиту становить 4 000,00 грн., строк користуванням кредитом 13 днів, строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Річна відсоткова ставка 638,75 %.Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 910 грн. Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%.

Відповідно до витребуваної інформації з АТ «ПриватБанк», відповідно до якої вказано, що на ім`я ОСОБА_4 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 та за період з 12.03.2020 на платіжну картку№ НОМЕР_1 було зараховано 4 000,00 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 12.03.2020 о 16:16 здійснена виплата у розмірі 4 000,00 грн на картку № НОМЕР_2 .

14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663332929.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 14-07/21 від 14.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 за договором № 0663332929. у розмірі 38 3000,00 грн., з яких 4 000,00 грн.-тіло кредиту, 34 300 грн. проценти

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663332929.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 року від 10.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 за договором № 0663332929. у розмірі 76 450,00 грн., з яких 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 72 450,00 грн. проценти

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0663332929. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0663332929

Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-03/26 року від 10.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 за договором № 0663332929. у розмірі 80 720,00 грн., з яких 4 000,00 грн.-тіло кредиту,76 720,00 грн. проценти.

З розрахунку заборгованості за договором № 0663332929, складеного первісним кредитором ТОВ «Інфінанс» вбачається, що станом заборгованість за договором №0663332929 становить 34 300,00грн. з яких 4 000,00 грн.-тіло кредиту, 34 230 грн. проценти. З вказаного розрахунку вбачається, що проценти нараховані за період з 13.03.2020 по 14.07.2021 (включно).

З розрахунку заборгованості за договором № 0663332929, що складений ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість за договором становить 76 450,00 грн. з яких 4000 грн. тіло кредиту, 72 450,00 грн. Заборгованість по відсоткам на дату відступлення (10.01.2023) 34 300,00 грн. За період з 14.07.2021 по 09.01.2023 нараховано відсотків у розмірі 38 150,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором №0663332929, що складений ТОВ «Коллект Центр» вбачається, що станом на 10.03.2026 заборгованість за договором становить 80 720,00 грн. з яких 4 000,00 грн. тіло кредиту, 76720,00грн. заборгованість по відсоткам. З вказаного розрахунку вбачається, що проценти нараховані за період з 10.01.2023 по 11.03.2023 (включно).

З розрахунку заборгованості за договором №№0663332929, складеного ТОВ «Факторинг партнерс» вбачається, що станом на 19.05.2026 заборгованість за договором №0663332929 становить 80 20,00грн. з яких 4 000,00 грн.-тіло кредиту, 76 720,00 грн. проценти.

27.02.2020 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №555124877335 (т.1, а.с. 9-10), відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді переказу грошових коштів на зазначений відповідачем картковий рахунок, та погоджено істотні умови договору, строк кредитування 30 днів, процентна ставка фіксована знижена 0,10 % річних.

Договір та паспорт позики, графік платежів за договором позики підписано ОСОБА_3 одноразовим ідентифікатором 53904880 (а.с.10,43-44).

Згідно Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 13.11.2025 р. ОСОБА_3 змінила ім`я на ОСОБА_4 .

Відповідно до витребуваної інформації з АТ «ПриватБанк» вказано, що на ім`я ОСОБА_4 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 та за період з 27.02.2020 по 08.03.2020 на платіжну картку№ НОМЕР_4 було зараховано 2500 грн.

27.02.2020 О 18:08 здійснена виплата у розмірі 2500 грн на картку № НОМЕР_5 - лист ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (а.с.86-87).

З розрахунку заборгованості за договором №555124877335, складеного первісним кредитором 22.12.2023 вбачається, що 2500 грн. тіло кредиту, та з 27.02.2020 по 27.03.2020 нараховувались відсотки у розмірі 0,3.коп. Загальна заборгованість 2500,30 грн. (т.1, а.с.88).

З розрахунку заборгованості за договором №555124877335, що складений ТОВ «Факторинг Партнерс» вбачається, що станом на 19.05.2026 заборгованість за договором становить 2500,30 грн. з яких 2500,30 грн.-тіло кредиту, 0,30 грн. заборгованість по відсоткам.

Згідно договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 (а.с.39-42) з урахуванням додаткового договору №1 від 21.12.2023 (а.с.47), ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №555124877335 укладеного 27.02.2020 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_3 .

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що за п.2.1. кредитного договору , кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору - Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту. При цьому, Додаток №1 та Додаток №2 до Договору або їх копії представником позивача до матеріалів справи не надані . Але, як в Пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0663332929 від 12 березня 2020 (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки Анкети №2628612284 від 12 березня 2020 так і в Акцепті оферти від 12 березня 2020 на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0663332929 від 12 березня 2020 та Заявки Анкети №2628612284 від 12 березня 2020 чітко та однозначно зазначено - розмір кредиту (траншу) 4 000,00 грн;- строк користування кредитом (траншем) 13 днів; - відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом- загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 910,00 грн.

Так, за змістом - Розрахунку заборгованості, підписаного директором Кредитора-1, відсотки нараховані поза межами строку користування кредитом (траншем) 13 днів за 489 днів за період 12.03.2020 14.07.2021 в сумі 34 300,00 грн. ;

Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відсотки нараховані поза межами строку користування кредитом (траншем) 13 днів за період 14.07.2021 09.01.2023 в розмірі 38 150,00 грн. та станом на 10.01.2023 за 545 днів в загальній сумі 76 450,00 грн.

Розрахунок заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» містить відсотки нараховані поза межами строку користування кредитом (траншем) 13 днів за період 10.01.2023 - 11.03.2023 за 61 день в розмірі 4 270,00 грн. в загальній сумі 76 720,00 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_4 заявленої до стягнення суми за кредитним договором не може перевищувати 4 910,00 грн. за період 12 березня 2020 року 25 березня 2020 року (4000,00 грн - заборгованцість за тілом кредиту, 910,00 грн. - заборгованість за відсотками).

Нараховані відсотки за період з 13.03.2020 по 11.03.2023 стягненню не підлягають.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду: договір №02-07/2024, про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги №1135, витяг з акту№33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, прайс- лист адвоктського об`єднання «Лігал Ассістанс».

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Суд враховуючи клопотання про зменшення розміру правових витрати з боку відповідача, вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 2000,00 грн.

З урахуванням того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підлягають частковому задоволенню, а саме: на 13,49% (7 410,3 грн.*100%/54940,30 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 359,16 грн. (13,49% х 2 662,40 грн./100%).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 0663332929 від 12.03.2020 року, в сумі 4 910,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 555124877335 від 27.02.2020, в сумі 2 500,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 359,16 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 2 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» ,03150, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Б.М. Чорна