Ухвала суду № 139244791, 24.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2334/19

Провадження № 6/635/111/2026

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

24 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Мироненка Д.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/2334/19,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Головного державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Мироненка Д.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/2334/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 жовтня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р НОМЕР_3 «ХЦО ПІБ» МФО 351458, код ЗКПО 00131954 о/р НОМЕР_4 , заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2017 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 56 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р НОМЕР_3 «ХЦО ПІБ» МФО 351458, код ЗКПО 00131954 о/р НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.04.2019 року Харківським районним судом Харківської області було видано судовий наказ по справі № 635/2334/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 жовтня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р НОМЕР_3 «ХЦО ПІБ» МФО 351458, код ЗКПО 00131954 о/р НОМЕР_4 , заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2017 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 56 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р НОМЕР_3 «ХЦО ПІБ» МФО 351458, код ЗКПО 00131954 о/р НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

27.02.2020 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61279409. Згідно інформації, що міститься в АСВП стягувачу стало відомо, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.11.2025 року стягувачем Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області було ініційовано службову перевірку та складено довідку №96040, відповідно до якої за результатами перевірки встановлено відсутність виконавчого листа №635/2334/19 виданого 31.07.2019 Харківським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості у розмірі 2953,56 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Отже, враховуючи, що судовий наказ №635/2334/19 виданий Харківським районним судом Харківської області на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал судового наказу втрачено, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №635/2334/19.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Враховуючи, те що розгляд питання, пов`язаного із видачею дублікату виконавчого листа здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що y виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

П. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно пункту 10.2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився та не вважається пропущеним, оскільки він переривається та не обліковується згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ВР України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №635/2334/19, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Мироненка Д.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/2334/19 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/2334/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 жовтня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р НОМЕР_3 «ХЦО ПІБ» МФО 351458, код ЗКПО 00131954 о/р НОМЕР_4 , заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2017 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 56 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» р/р НОМЕР_3 «ХЦО ПІБ» МФО 351458, код ЗКПО 00131954 о/р НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Базов О.В.