Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 644/5156/26
провадження № 2/632/1091/26
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Гаврющенко П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали судді Індустріального районного суду Харківської області Бугера О.В. від 11.05.2026, яка 27.05.2026 набула чинності, по провадженню №2/644/4013/26 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в особі свого представника Столітнього Михайла Миколайовича, звертаючись до Індустріального районного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16440,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №4050479 від 12.10.2023р., укладеного відповідачкою з ТОВ «Лінеура Україна».
24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
Також представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.
Крім того, в додаток до позовної заяви, представник позивача, окремим документом додав клопотання про витребування доказів від АТ «Ощадбанк».
Ухвалою судді від 11.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які усунуті представником позивача Столяренко Н.Ю. 22.06.2026, засобами електронного суду.
Ухвалою судді від 29.06.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, перше судове засідання призначено на 26.08.2026. Витребувано докази від АТ «Ощадбанк», які надійшли до суду 20.07.2026, засобами поштового зв`язку.
26.08.2026 у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Конверт, який направлявся відповідачу, повернувся до суду із зазначенням: «адресат відсутній».
Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.
Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними, а також в інших випадках, коли розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.
З метою забезпечення реалізації відповідачем права на участь у судовому розгляді, подання відзиву та доказів на підтвердження своїх заперечень, а також з огляду на необхідність повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ч.ч.4,9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 08 жовтня 2026 року о 15 годині 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.
Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представника в Електронному суді.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку та на його електронну пошту.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко
Судове рішення № 139244717, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 26.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5156/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: