Ухвала суду № 139244668, 26.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16914/26

Провадження № 1-кс/643/6429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222040000034 від 08.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло, клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222040000034 від 08.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато, за фактом виявлення ознак привласнення бюджетних коштів під виконання договору з капітального ремонту ЦТП на території Салтівського району м. Харкова, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, в ході моніторингу майданчика публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено закупівлю «Капітальний ремонт ЦТП 606/1 за адресою: АДРЕСА_1 (інв. № 0100259) (код ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація"). Ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з опублікованими відомостями, за результатами вказаної закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено прямий договір № 83071704 від 17.07.2024 з єдиним, згідно відомостей майданчику закупівель, учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ОСОБА_4 ", код: НОМЕР_2 , на суму 1 203 162,90 грн. Джерелом фінансування вказаних робіт є кошти від господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході аналізу положень тендерної документації до вказаної закупівлі вбачається, що спосіб проведення закупівлі та відсутність у відкритому доступі тендерної документації і кваліфікаційних вимог фактично унеможливлюють перевірку дотримання принципів конкурентності та недискримінації учасників. Однак, жодні відомості про наявність вимог Замовника до учасника на майданчику публічних закупівель не визначено. Водночас необхідно зазначити, що тим самим замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у той самий проміжок часу здійснюється проведення закупівель шляхом відкритих торгів. Однак, у вказаній закупівлі саме з ПП " ОСОБА_4 " остання відбувається шляхом укладення прямого договору. При цьому до закупівлі Замовником не долучено тендерної документації, а ПП " ОСОБА_4 " жодних документів своєї цінової пропозиції. Вказана вибірковість у проведенні частини закупівель без використання відкритої процедури конкурентних торгів, та здійснення відкритих торгів за фактом придбання фактично аналогічних послуг у той самий проміжок часу жодним чином не обумовлюється наявними відомостями. Також у відкритому доступі відсутні належні обґрунтування неможливості дотримання принципів конкурентності та економічної ефективності під час придбання вказаних робіт. Аналізом господарської діяльності ПП " ОСОБА_4 ", код: 36121996, котре має основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, вбачається, що будучи учасником 29 публічних закупівель, понад 95 % усіх переможних закупівель має саме з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на загальну суму понад 40 млн. грн., при статутному капіталі 1000 грн. Вивченням обставин участі ПП " ОСОБА_4 " у публічних закупівля вбачається, що у 2019-2021 роках підприємство брало участь переважно у закупівлях замовником у яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а після переважно у закупівлях замовником у яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Варто зазначити, що саме у вказаний проміжок часу мало місце перепризначення керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 на посаду керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані обставини у сукупності можуть свідчити про наявність стійких господарських взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП " ОСОБА_4 ", що могло створити передумови для проведення закупівель в умовах фактичної відсутності конкурентного середовища. Попереднім аналізом кошторисної документації та відкритих цінових пропозицій у мережі Інтернет встановлено можливе завищення вартості окремих матеріалів, включених до локальних кошторисів. Так, руберойд Акваізол ЄКО СХ-4,0-ПС у кошторисі значиться по ціні 140,0 грн. за кв.м. станом на 2024 рік. Однак, навіть станом на 2026 рік, роздрібна ціна, становить близько 120 грн. за кв.м. Сітка армувальна 100х100х3 у кошторисі значиться по ціні 118 грн. за кв.м. станом на 2024 рік, однак, навіть станом на 2026 рік, роздрібна ціна, становить близько 30 грн. за кв.м. Остаточне встановлення відповідності вартості матеріалів ринковому рівню потребує застосування спеціальних знань та проведення відповідних експертних досліджень, проведення яких потребує отримання відповідних сертифікатів та накладних на придбання таких матеріалів, що містять точне визначення номенклатури товару, обсягу поставки, й інші важливі для оцінки відомості. При цьому вартість укладеного договору повністю відповідає очікуваній вартості закупівлі, що за відсутності конкурентного середовища може свідчити про формальний характер визначення вартості робіт та відсутність механізмів її зниження внаслідок конкуренції. Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Так, 25.12.2015 президентом України було підписано Закон України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Таким чином вбачається, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є суб`єктом ЗУ «Про публічні закупівлі», та має здійснювати закупівлі з дотриманням принципів та процедур, визначених Законом України Про публічні закупівлі та Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022. Враховуючи, що вказані обставини мають системний характер, отримані відомості можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. На підставі відповідної ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено вичерпний перелік документації за обставинами виконання відповідних договорів. В подальшому, відповідними постановами слідчого у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз. Крім того, згідно до отриманих в ході тимчасового доступу документів, а саме укладених договорів, вбачається, що ПП " ОСОБА_4 " грошові кошти за умовами укладених договорів зараховувалися на розрахунковий рахунок у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на теперішній час, з метою отримання відомостей щодо постачальників відповідних матеріалів, придбаних даним суб`єктом, фактично сплаченої за них вартості, та подальшого руху грошових коштів отриманих в якості сплати за умовами укладених договорів, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по рахунках ПП " ОСОБА_4 " у вказаній банківській установі. Володільцем вказаних речей і документів є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 . Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, та в подальшому буде також використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст.ст. 98, 99 КПК України. Вилучення означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може витребувати у порядку ст. 93 КПК України відповідну документацію, оскільки, згідно до ст. 162 КПК України, остання містить конфіденційну інформацію, в тому числі передбачену п. 5 ч.1 банківську таємницю.

Вказана документація може бути основним доказом вчинення кримінального правопорушення, а також на підставі неї будуть проводитись відповідні експертизи, тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів володільцем, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому є необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, разом із клопотанням слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідча просила розглянути дане клопотання без виклику представників юридичної особи в володінні якої знаходиться інформація, оскільки виклик представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , може призвести до зміни чи знищення відповідних даних.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення відповідних даних, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих відомостей, які б підтверджували існування обставин кримінального правопорушення, а також не дають підстав для зв`язку між запитуваною інформацією та предметом доказування.

На переконання слідчого судді вказані доводи сторони обвинувачення є необґрунтованими, на не доведеними належними доказами, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються.

Фактично, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, що розслідується, обґрунтовується лише припущеннями сторони обвинувачення, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження обставин на які посилається слідчий у клопотанні.

Слідчий суддя зауважує, що у клопотанні слідча фактично просить надати тимчасовий доступ до відомостей з 01.01.2022, тоді як договір №8371704 було укладено 17.07.2024, при цьому будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у зазначений у клопотанні попередній період та про його зв`язок із обставинами даного кримінального провадження, слідчим не наведено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано жодних беззаперечних доказів вчинення кримінального правопорушення, а запитуваний обсяг інформації має характер фактично необмеженого збору відомостей за попередній період, необхідність якого належним чином не обґрунтована, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №42026222040000034 від 08.05.2026 за ч.4 ст.191 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1