Рішення № 139244295, 19.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1313/26

провадження № 2/619/1135/26

РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4384607 від 28.06.2021 у розмірі 16 400,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.06.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4384607. У Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Так, сума кредиту складає 5 000.00 грн. Строк кредиту 30 днів, зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1.90 % в день, яка застосовується у межах кредиту. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. 21.01.2022 було укладено договір факторингу № ФК 21-01/22 відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4384607 від 28.06.2021. 07.11.2025 було укладено договір факторингу № 07-11/25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4384607 від 28.06.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4384607 від 28.06.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16 400,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 11 400, 00 гра- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

У відзиві на позовну заяву адвокат Смаль В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги вважає недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню посилаючись на те, що матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ОСОБА_1 користувався будь-якими послугами первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна», отримував від нього одноразовий ідентифікатор, здійснював вхід в особистий кабінет, проставляв на документах електронні підписи, відсутній факт видачі кредитних коштів. Відповідно до позовної заяви кредитний договір було укладено 28.06.2021, тому застосуванню підлягають норми ЗУ «Про споживчий кредит», який набрав чинності 10.06.2017. Крім того, у позові зазначено, що 21.01.2022 було укладено договір ФК 21-01/22 згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №4384507, однак ОСОБА_1 не було проінформовано належним чином про зміну кредитора та укладання зазначеного договору. В подальшому, 07.11.2025 згідно договору №07-11/25 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №4384607 і знову ОСОБА_1 не був проінформований. Крім того, звертає увагу, що в період з 20.10.2022 по 26.11.2024 ОСОБА_1 проходив військову службу у ЗСУ. 02.10.2023 отримав статус ветерана війни-учасника бойових дій. За таких обставин будь-яке нарахування процентів за користування кредитом неправомірне, а позивачем при розмірі основної заборгованості 5000 грн, розмір нарахованих процентів складає 11 400 грн, тобто більше ніж в два рази ніж тіло кредиту. Що стосується позовних вимог у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн, вважає, що зазначений позивачем розмір витрат є суттєво завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є установленою, у зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

У відповіді на відзив представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Ушакова М.І. зазначила, 28.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4384607. На виконання умов укладеного договору №4384607 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5000.00 грн. Враховуючи, що ТОВ «Авентус Україна» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ " ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ " на підставі укладеного між сторонами договору. ні первісний кредитор, ні Позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. При укладанні договору, ідентифікація здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи- платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення Договору від його імені, відповідачем не надані. Враховуючи вищенаведене, правове регулювання та наявні в матеріалах справи докази вбачається, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено електронний кредитний договір, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Оскільки даний договір укладено на сайті позикодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS- повідомленні, тому без отримання SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладений. Що стосується повідомлення боржника про заміну кредитора, воно здійснювалось первісними кредиторами відповідно до умов укладених договорів відступлення прав вимоги. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача за рішенням суду. Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Щодо тверження у відзиві, що відповідач є військовослужбовцем, то відповідач додав не повний перелік документів на підтвердження наявності у нього пільг, встановлених у п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Стосовно правничої допомоги зазнає, що сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Адвокат Смаль В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні на підставі, які виклав у відзиву, а справу розглядати за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.06.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4384607 про надання споживчого кредиту(а.с. 16-17).

Згідно з п. 1.1. Договору укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та,або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5000.00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п.1.4. Договору).

Тип процентної ставки - фіксований (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Знижена процентна ставка 0,01 % в день (п. 1.5.2 Договру)

Згідно п. 1.6. Договору мета отримання кредиту: споживчі(особисті) потреби.

Згідно п.1.7. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 24 079, 41 % річних (п.1.7.1. Договору), за зниженою ставкою: 3, 71% річних ( п.1.7.2 Договору).

Відповідно п. 1.8. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 7 850,00 грн (п.1.8.1. Договору), за зниженою ставкою 5 015, 00 грн (п.1.8.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Згідно з п. 4.3.2. Договору споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору.

Відповідно до п. 4.4. Договору вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту, сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля сторін передбачена в п.4.2 Договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п.4.3 Договору - письмово цим Договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної карти, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту (п.2.1. Договору).

Відповідно до Розділу 4, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

Підписуючи цей Договір, позивач підтверджує, що перед укладанням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування; вказана в ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті, він ознайомився з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на Веб-сайті (п.10.8 Договору).

Згідно з даними додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №4384607 від 28.06.20221 сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 30).

ОСОБА_1 підписав договір № 4384607 від 28.06.2021, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором М465513 28.06.2021 (а.с. 17, 32, 30).

Як вбачається з повідомлення генерального директора ТОВ ФК «Контрактовий дім» на підставі укладеної угоди на переказ коштів було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус України» переказ коштів - номер транзакції 960572223 від 28.06.2021 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 34).

21.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір факторингу № ФК 21-01/22, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4384607 (а.с. 8).

21.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено акт прийому-передачі реєстру боржників від 21.01.2022 за договором факторингу № ФК 21-01/22 від 21.01.2022 (а.с. 9).

Відповідно до платіжної інструкції №158 від 21.01.2022 ТОВ «Сіті Фінанс» перерахувало кошти ТОВ «Сіті Фінанс» у розмірі 836 599,96 грн, призначення платежу: сума фінансування згідно п. 3.1. Договору факторингу № ФК 21-01/22 від 21.01.2022 (зв. сторона а.с. 9).

За відомостями Витягу з додатку № 1 реєстру боржників до Договору факторингу № ФК 21-01/22 від 21.01.2022, до ТОВ «ФК «Сіті Кредит» перейшло право вимоги за кредитним договором №4384607, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 16 400, 00 грн, з яких 5000,00 грн - сума основного боргу за кредитом; 11 400,00 грн - сума заборгованості по відсоткам ( а.с. 10).

Відповідно до картки облік договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором №4384607 від 28.06.2021, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Україна» станом на 20.01.2022 становить 16 400, 00 грн, з яких 5000,00 грн - сума основного боргу за кредитом; 11 400,00 грн - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 37-38).

07.11.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 07-11/2025, відповідно до якого ТОВ " Сіті Фінанс " відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4384607 (а.с. 11-13).

07.11.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено акт прийому-передачі реєстру боржників від 07.11.2025 до договору факторингу № 07-11/2025 від 07.11.2025 (а.с. 14).

Відповідно до платіжної інструкції №0574640000 від 07.11.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало кошти ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у розмірі 900000,00 грн, призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № 07-11/2025 від 07.11.2025 ( зв. сторона а.с. 14).

За відомостями Витягу з додатку № 1 реєстру боржників до Договору факторингу №07-11/2025 від 07.11.2025, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за кредитним договором №4384607, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 16 400, 00 грн, з яких 5000,00 грн - сума основного боргу за кредитом; 11 400,00 грн - сума заборгованості по відсоткам ( а.с. 15, 18-20, 21)

З листа АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Ідентифікаційні дані власника картки: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 , номер телефону на який відправлялася інформація про підтвердження операції станом на 09.07.2026: фінансовий номер телефону НОМЕР_6 . На рахунок № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 5000, 00 грн за період 28.06.2021-03.07.2021, від 28.06.202 (а.с. 92).

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» надано виписку про рух коштів по картці від 09.07.2026 за період 28.06.2021-03.07.2021 на картку № НОМЕР_3 здійснювалося зарахування 28.06.2021 у сумі 5 000,00 грн (а.с. 93).

Крім того, до матеріалів надано ксерокопію військового квитка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення серії НОМЕР_8 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 63, 64)

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Дослідженими судом доказами встановлено, що 28 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 4384607, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 27 липня 2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,90 % на добу.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором М465513, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону.

Факт фактичного надання кредитних коштів належними та допустимими доказами підтверджений. Зокрема, відповідно до відомостей про транзакцію від 28.06.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 5 000,00 грн. Крім того, згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» картка № НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , а на відповідний рахунок у період з 28.06.2021-03.07.2021 зараховано 5 000,00 грн.

Отже, доводи сторони відповідача про відсутність доказів укладення ним кредитного договору та отримання кредитних коштів спростовуються сукупністю письмових та електронних доказів, досліджених судом.

Саме по собі заперечення відповідачем факту укладення договору за наявності електронного документа, підписаного одноразовим ідентифікатором, та незалежного підтвердження банком фактичного зарахування кредитних коштів на належну відповідачу платіжну картку не є достатнім для спростування факту виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Суд також враховує, що відомостей про втрату відповідачем контролю над номером телефону, платіжною карткою чи використання його персональних даних третіми особами, а також інших належних доказів, які б свідчили про укладення договору іншою особою без волевиявлення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні у справі докази у їх сукупності є достатніми для висновку про те, що договір № 4384607 від 28 червня 2021 року укладено саме ОСОБА_1 , а ТОВ «Авентус Україна» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.

Щодо розміру заборгованості та нарахованих процентів

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно з пунктом 1.5 договору тип процентної ставки є фіксованим, а стандартна процентна ставка становить 1,90 % на день. Первісний строк кредитування становить 30 днів.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 договору сторони погодили, що у разі наявності заборгованості після закінчення строку кредиту його строк автоматично продовжується кожного разу на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, а споживач надав згоду на таку автопролонгацію. Отже, сторонами було погоджено можливість користування кредитом у межах первісного 30-денного строку та періоду автопролонгації, який не може перевищувати 90 календарних днів. При сумі кредиту 5 000,00 грн проценти за стандартною ставкою 1,90 % становлять 95,00 грн за один день користування кредитними коштами. Нараховані позивачем проценти у сумі 11 400,00 грн відповідають 120 дням користування кредитом та охоплюють первісні 30 днів кредитування і передбачений договором максимальний 90-денний період автопролонгації.

При цьому з картки обліку договору та розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20 січня 2022 року заборгованість уже становила 16 400,00 грн, з яких 5 000,00 грн - основний борг та 11 400,00 грн - проценти. Подальшого збільшення заявленої до стягнення суми процентів позивач не здійснював.

Доказів здійснення відповідачем платежів у рахунок погашення основного боргу чи процентів, а також іншого розрахунку заборгованості, який би спростовував розрахунок позивача, суду не надано.

За таких обставин суд вважає доведеним існування заборгованості за кредитним договором № 4384607 у загальному розмірі 16 400,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн основного боргу та 11 400,00 грн процентів.

Щодо переходу права вимоги до позивача

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

21 січня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу № ФК 21-01/22 відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4384607. Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників та відповідним витягом із реєстру боржників.

07 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за договором факторингу № 07-11/2025 відступило право вимоги за цим самим кредитним договором ТОВ «Факторинг Партнерс», що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі, платіжною інструкцією та витягом із реєстру боржників.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а виконання боржником обов`язку первісному кредиторові в такому разі є належним виконанням.

Тому неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не припиняє зобов`язання, не перешкоджає переходу права вимоги та не є підставою для визнання відступлення права вимоги недійсним. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 127/25148/17-ц.

Матеріали справи не містять доказів того, що після відступлення права вимоги ОСОБА_1 виконав грошове зобов`язання первісному або попередньому кредитору.

Отже, посилання відповідача на його неповідомлення про укладення договорів факторингу не є підставою для відмови у позові.

Наданими позивачем доказами підтверджено безперервний перехід права вимоги від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а в подальшому - до ТОВ «Факторинг Партнерс», у зв`язку з чим останнє набуло право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобов`язань за кредитним договором № 4384607.

Щодо доводів відповідача про проходження військової служби

Представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 у період з 20 жовтня 2022 року по 26 листопада 2024 року проходив військову службу у Збройних Силах України та 02 жовтня 2023 року набув статусу учасника бойових дій, у зв`язку з чим вважає нарахування процентів неправомірним.

До матеріалів справи надано копії військового квитка, посвідчення учасника бойових дій та пенсійного посвідчення відповідача.

Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено гарантії щодо ненарахування військовослужбовцям, які належать до визначених цією нормою категорій, штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом протягом відповідного періоду проходження військової служби.

Разом із тим у цій справі визначальним є не повнота наданого відповідачем переліку документів на підтвердження його статусу військовослужбовця, а період, за який нараховані заявлені до стягнення проценти.

Як установлено судом, заборгованість у сумі 16 400,00 грн, у тому числі 11 400,00 грн процентів, була сформована кредитором та існувала станом на 20 січня 2022 року.

Водночас навіть за твердженням самого відповідача військову службу він розпочав лише 20 жовтня 2022 року, тобто через дев`ять місяців після формування спірної заборгованості.

Таким чином, заявлені у цій справі проценти не нараховувалися відповідачу в період проходження ним військової служби.

Положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» спрямовані на недопущення нарахування відповідних платежів за час, на який поширюється встановлена законом пільга, однак не передбачають анулювання процентів, які були правомірно нараховані до виникнення у особи відповідного статусу та до початку періоду, охопленого цією гарантією.

Тому доводи представника відповідача про необхідність виключення із заборгованості 11 400,00 грн процентів у зв`язку з подальшим проходженням ОСОБА_1 військової служби суд відхиляє.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У позовній заяві ТОВ «Факторинг Партнерс" просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правничої допомоги від 02.07.2024 № 02-07/2024; заявка на надання юридичної допомоги №2121 від 01.01.2026, витяг з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026.

Відповідно до витягу з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Факторинг Партнерс» правничу допомогу: надання усної консультації - 3 000, 00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 000, 00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 9 000,00 грн до 2 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 622,40 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 2 622,40 грн.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4384607 від 28.06.2021 у розмірі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Пруднікова