Ухвала суду № 139244278, 26.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/720/26 Провадження № 2/613/821/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов у цивільній справі № 613/720/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10.06.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву, посилаючись на те, що з ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2026 ознайомився лише 09.06.2026 після внесення його РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи № 613/720/26 та надання йому матеріалів справи для ознайомлення, у зв`язку з чим стверджує, що строк для подання відзиву має бути продовжений.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.1-4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначалось вище, провадження у даній справі відкрите 25.05.2026.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем ОСОБА_1 поштою фізично не отримано, конверт повернувся без вручення адресату з відміткою про його відсутність за місцезнаходженням.

Копію ухвали від 25.05.2026 було отримано відповідачем на електронну пошту, зазначену в позовній заяві, 27.05.2026.

04.06.2026 представником відповідача - адвокатом Жупинським М.А. в системі «Електронний суд» було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

З наданого представником відповідача ордеру від 30.05.2026 вбачається, що він виданий 30.05.2026, а відтак, станом на цю дату ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у провадженні суду цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до нього про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги дату отримання відповідачем на електронну пошту копії ухвали про відкриття провадження, дату видачі ордеру, 15-денний строк для подання відзиву, який було встановлено судом, а також дату подання відзиву (10.06.2026), суд вважає, що відзив на позовну заяву було подано представником відповідача вчасно, підстав для його поновлення немає.

Разом з тим, враховуючи положення ч.1 ст.127, ст.191 ЦПК України, з метою дотримання права відповідача та позивача на доступ до суду, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги, що доказів фактичного отримання відповідачем копій документів, доданих до позовної заяви, матеріали справи не містять, суд вважає за можливе продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 10.06.2026 та прийняти відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2026.

Суддя О.С. Сеник