Ухвала суду № 139244194, 26.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.08.2026

Справа № 401/3154/24;

Провадження № 1-кс/401/728/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом скаржника, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024121070000331 від 09 травня 2024 року. Клопотання подано в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Обгрунтовано клопотання тим, що СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024121070000331 від 09 травня 2024 року за ч.5 ст.190 КК України, де підозрюваними в тому числі є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисником яких він являється. 07 серпня 2026 року він направив на електронну адресу поліції клопотання про проведення процесуальних дій, а саме витребування документів у ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 » та ПП « ОСОБА_12 »; звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додатковий допит директорів зазначених підприємств з приводу обставин укладення договорів про відступлення права вимоги, списання дебіторської заборгованості, наявності (відсутності) майнової шкоди та обізнаності про припинення міжбанківської взаємодії між Україною та республікою білорусь після 24.02.2022 року. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13 серпня 2026 року у задоволенні його клопотання відмовлено повністю. Підставою відмови слідчий вказує те, що досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваних у міжнародний розшук, а відповідно до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення провадження досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Проте, він вважає постанову слідчого незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Оскільки, на його думку, слідчий безпідставно посилається на ч.5 ст.280 КПК України та порушує тим самим право на захист підозрюваних, мати час і можливості для підготовки захисту. Крім того, заборона ч.5 ст.280 КПК України, не поширюється на витребування документів та на звернення за тимчасовим доступом до речей та документів. Сама постанова слідчого позбавляє захист будь-якого способу зібрати виправдувальні докази.

На обґрунтування поданого клопотання, скаржником надано слідчому судді клопотання слідчому датоване 07 серпня 2026 року, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 13 серпня 2026 року, ухвалу слідчого судді від 29 червня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів, письмові відповіді на адвокатський запит від ПП « ОСОБА_10 » та ПП « ОСОБА_13 ».

21 серпня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 подав до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги повністю. Заперечення обґрунтовано тим, що на час звернення адвоката із відповідним клопотанням до слідчого 07 серпня 2026 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено. Так як заявлені адвокатом процесуальні дії не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних, то відповідно до ч.5 ст.280 КПК України, ним відмовлено у задоволені вказаного клопотання від 07 серпня 2026 року. Крім того, ст.282 КПК України не зобов`язує слідчого відновити досудове розслідування, у разі необхідності отримання виправдувальних доказів.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу повністю та доповнив, що на час звернення до слідчого із клопотанням 07 серпня 2026 року він не був обізнаний про існування постанови слідчого про зупинення провадження у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити повністю з підстав викладених ним у своїх запереченнях.

Під час розгляду скарги, в судовому засіданні, слідчим суддею було оглянуто Т.7 а.с.257-260 кримінального провадження №12024121070000331 від 09 травня 2024 року, де містилася постанова слідчого - начальника СВ ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 22 квітня 2025 року про зупинення провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваних у міжнародний розшук.

Даний факт підтвердив у судовому засіданні і слідчий.

Проаналізувавши подану скаргу та враховуючи пояснення скаржника, слідчого, дослідженні письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого - начальника СВ ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 22 квітня 2025 року зупинено провадження у кримінальному провадженні №12024121070000331 від 09 травня 2024 року, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням підозрюваних у міжнародний розшук.

Згідно ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Станом на 26 серпня 2026 року питання щодо відновлення провадження чи скасування постанови слідчого про зупинення провадження - не вирішувалося. Тобто, постанова слідчого від 22 квітня 2025 року є чинною.

Частина 5 статті 280 КПК України встановлює пряму заборону на проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, за винятком тих, які прямо спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Як наслідок, слідчі дії (допити, експертизи, обшуки тощо), проведені у зупиненому провадженні, якщо вони не стосуються розшуку підозрюваного, в подальшому можуть бути визнані судом такими, що здійснені поза межами процесуальних повноважень та отримані в результаті докази можуть бути визнані недопустимими.

Проаналізувавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 серпня 2026 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що витребування документів у ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 » та ПП « ОСОБА_12 »; звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додатковий допит директорів зазначених підприємств з приводу обставин укладення договорів про відступлення права вимоги, списання дебіторської заборгованості, наявності (відсутності) майнової шкоди та обізнаності про припинення міжбанківської взаємодії між Україною та республікою білорусь після 24.02.2022 року, жодним чином не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, які перебувають у розшуку.

Відповідно, старший слідчий ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката повністю, з підстав вказаних ним у постанові від 13 серпня 2026 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 280 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити повністю.

Копію ухвали направити для відома прокурору та до СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для долучення до матеріалів кримінального провадження №12024121070000331 від 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення на вказану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1