Постанова № 139244184, 26.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5251/26

провадження №: 3/398/953/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 липня 2026 року о 14 год 40 хв в м. Олександрія по просп. Соборному, буд. 104 водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , відчинивши двері не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з велосипедом BENNETTY під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення витратив рівновагу та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Травмованих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього 26.08.206 надійшло клопотання, у якому від просив розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити за його відсутності, зазначив, що вину визнає, просить застосувати мінімальний штраф.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Він був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання повістки за його місцем проживання. До суду повернувся конверт із зворотнім повідомленням та відміткою про причини невручення адресат відсутній.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від нього 26.08.2026 надійшло клопотання, у кому він просив проводити розгляд справи за його відсутності та притягнути до відповідальності водія ОСОБА_1 , який спричинив в його падіння з велосипеда, за законами України.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729551 від 26.07.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2026 року о 14 год 40 хв в м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 104;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких зазначив, що 26.07.2026 о 14:45 в м. Олександрія по просп. Соборний, буд. 101 (навпроти Кібернетики) він рухався по проспекту Соборному на ТЗ Део Сенс д.н.з. НОМЕР_5 , рухався повільно оскільки попереду машина пропускала пішохода на пішоходному переході. Почув звук удару в праву задню частину. Після чого зупинився, увімкнув сигнал аварійної зупинки. Вийшов з машини та виявив пошкодження правого заднього крила автомобіля та вилетівший ковпак заднього правого колеса.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких він зазначив, що 26.07.2026 р. приблизно о 15:00 год за адресою: м. Олександрія, просп. Соборний, буд, 93 він їхав на електровелосипеді по односторонньому руху біля машин, які стояли припарковані збоку. Одна з машин марки Рено д.н.з. НОМЕР_3 , водій даної машини відкрив водійські двері , він уникаючи зіткнення взяв трохи вліво, але зачіпився за двері і упав на дорогу, при цьому зачепив собою транспортний засіб, який їхав з боку від нього, марки Ланос д.н.з. НОМЕР_5 , чим самим наніс ушкодження правого заднього крила. При падінні отримав травму лівого ліктя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 26.07.2026 р. о 14:40 год у м. Олександрії по просп. Соборний, буд. 93, припаркувавши на узбіччі дороги, привідкрив двері, тримаючи їх рукою, встава із сидіння водія. Проїжджаючи повз машину велосипедист хитнув кермом в бік проїжджаючих автомобілів, не втримав кермо і впав на автомобіль марки Сенс д.н.з. НОМЕР_5 . Велосипедист отримав незначні подряпини ліктя лівої руки. Свідок подій пасажир автомобіля марки Рено Сценік д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 30.05.1997 р.

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Відчиняючи двері свого транспортного засобу ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР.

З огляду на це, сукупність досліджених доказів (протокол, схема ДТП, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 ) підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.