Ухвала суду № 139244133, 25.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5789/26

провадження № 1-кс/405/2649/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026120000000097 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів (інформації) в належним чином завірених копіях, яка знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо фінансово-господарських відносин з ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про операції купівлі-продажу товарів, надання послуг за період з 01.06.2024 по 31.03.2026.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42026120000000097 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням СБ України в Кіровоградській області отримано інформацію щодо можливого привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовими особами одного з медичних закладів м. Кропивницького шляхом внесення недостовірних відомостей до електронних систем та медичної документації.

Встановлено, що посадові особи ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_5 , основний вид діяльності: діяльність лікарняних закладів, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, отримували бюджетні кошти від різних розпорядників та вносили недостовірні відомості до офіційних документів.

Зокрема, посадові особи ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2025-2026 років надавали послуги діалізу за програмою медичних гарантій ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно отримували компенсацію за надані послуги з державного бюджету (лікування пацієнтів методом гемодіалізу в амбулаторних умовах) у загальному розмірі 33 281 634 грн.

Тариф на медичні послуги з лікування пацієнтів методом гемодіалізу в амбулаторних умовах, що передбачені специфікаціями, визначається як ставка на медичну послугу, яка становить 2 473 грн.

Відповідно до проведених розрахунків вбачаються ознаки перевищення кількості наданих послуг гемодіалізу відносно придбаних витратних матеріалів, а саме картриджів, у загальній кількості близько 1315 послуг (перевищення складає за 2025 рік - 1155 послуг, за І квартал 2026 року - 160 послуг), при цьому дані про залишок картриджів станом на кінець грудня 2024 року відсутні.

За версією органу досудового розслідування, внаслідок зазначених дій державі заподіяно збитки у розмірі близько 3 млн грн, а в діях посадових осіб ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 складено висновок аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарських операцій ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 (вих. №40/11-28-08-07/20635255 від 25.06.2026).

За результатами аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 вбачаються обставини, які, за умови їх доведення під час досудового розслідування, можуть вказувати на порушення п.п. 197.1.5 п. 197.1 ст. 197 ПК України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом №21 від 28.01.2016 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 29.01.2016 за №159/28289, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.12.2015 №1307 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 26.01.2016 за №137/28267, у частині визначення обсягу наданих послуг з медичного обслуговування населення, які відповідно до п.п. 197.1.5 п. 197.1 ст. 197 ПК України звільнені від оподаткування, за господарськими операціями, які містять ознаки нереальних.

Також, за висновком аналітичного дослідження, вбачаються ознаки внесення недостовірних відомостей до електронних даних про надані пацієнтам послуги, електронних медичних записів, звітів про обсяг наданої допомоги та рахунків, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 і представлених в аналітичних дашбордах, у частині обсягів наданих медичних послуг, зокрема послуг гемодіалізу, з метою створення умов для привласнення (розтрати) бюджетних коштів, надлишково отриманих у складі компенсації вартості наданих послуг з медичного обслуговування населення за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 у загальному розмірі щонайменше 3 251 995 грн.

В основу такого висновку, зокрема, покладено встановлену під час аналізу невідповідність між кількістю відображених послуг гемодіалізу та кількістю придбаних обов`язкових базових складових для їх надання, а саме порошкових картриджів, необхідних для приготування рідкого бікарбонатного концентрату (діалізату для очищення крові), що може свідчити про надання медичних послуг не в задекларованому обсязі.

Встановлено, що основними контрагентами - постачальниками медичних товарів та медикаментів для ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2025 року - І кварталу 2026 року були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою перевірки фактичних обсягів придбання ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичних препаратів та витратних матеріалів, їх найменування, кількості, вартості, дат поставок і проведення відповідних господарських операцій орган досудового розслідування вважає необхідним отримати первинну документацію щодо господарських відносин ПП « ОСОБА_4 » з ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2024 по 31.03.2026, а саме:

-договори купівлі-продажу, постачання, надання послуг з додатками та додатковими угодами;

-товарно-транспортні накладні, рахунки, видаткові накладні на постачання (придбання) матеріальних ресурсів, рахунки-фактури, платіжні доручення, сертифікати якості, сертифікати відповідності на товари, акти приймання-передачі товарів та інші документи, в яких відображено відомості щодо фінансово-господарських відносин з ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що вказані документи мають значення для встановлення фактичного обсягу поставлених ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичних препаратів та витратних матеріалів, перевірки їх відповідності задекларованим обсягам наданих медичних послуг, а також можуть бути використані під час проведення судових товарознавчих та економічних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПП « ОСОБА_4 » у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду від представника ПП « ОСОБА_4 » адвоката ОСОБА_6 надійшли заперечення та заява про розгляд клопотання за її відсутності.

У запереченнях представник зазначила, що ПП « ОСОБА_4 » підтверджує наявність господарських відносин із ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не заперечує проти надання органу досудового розслідування інформації, яка має значення для кримінального провадження, однак заперечує проти необхідності надання та виготовлення належним чином засвідчених копій усіх товарно-транспортних та видаткових накладних за весь визначений у клопотанні період.

На обґрунтування заперечень вказано, що за відповідний період ПП « ОСОБА_4 » оформлено 621 видаткову та 621 товарно-транспортну накладну, тобто лише ця частина документації становить 1242 первинні документи. Документи зберігаються у паперовому архіві у хронологічному порядку, а не окремо за контрагентами, у зв`язку з чим їх пошук, копіювання та засвідчення потребуватимуть значного обсягу ручної роботи, залучення працівників підприємства та створять додаткове організаційне навантаження на його господарську діяльність.

ПП « ОСОБА_4 » запропонувало надати в електронній формі структуровану інформацію про господарські операції з ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомості про загальний оборот, номери та дати видаткових накладних, суми операцій та інші дані бухгалтерського і складського обліку, після чого, на думку представника, орган досудового розслідування матиме можливість визначити конкретні первинні документи, копії яких необхідні для проведення експертизи.

Крім того, до заперечень додано акт звірки взаєморозрахунків, сформований за даними бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_4 ». Представник наголосила, що ПП « ОСОБА_4 » не є особою, стосовно якої у клопотанні наведено відомості про вчинення протиправних дій, та вважала отримання всього масиву первинної документації непропорційним втручанням у діяльність підприємства.

У зв`язку з цим представник просила відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення належним чином засвідчених копій усіх без винятку товарно-транспортних та видаткових накладних, врахувавши готовність підприємства надати електронний реєстр господарських операцій та, після його опрацювання, копії конкретно визначених документів.

Оскільки згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а слідчий та представник ПП « ОСОБА_4 » були належним чином повідомлені про його розгляд, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та письмові заперечення представника ПП « ОСОБА_4 », слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026120000000097 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження допускається за умови доведення стороною обвинувачення, зокрема, того, що потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права особи та що шляхом застосування такого заходу може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

З огляду на характер запитуваних документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, вони можуть містити конфіденційну інформацію, у тому числі відомості, що становлять комерційну таємницю, а тому при вирішенні клопотання підлягають врахуванню також вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи наведені представником ПП « ОСОБА_4 » заперечення, слідчий суддя виходить з такого.

Предметом перевірки у цьому кримінальному провадженні є, зокрема, відповідність кількості послуг гемодіалізу, відображених як фактично надані та оплачені за рахунок бюджетних коштів, обсягу придбаних ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витратних матеріалів, необхідних для надання таких послуг. Саме тому відомості про фактичний зміст поставок, найменування, кількість і вартість поставлених товарів, дати їх поставок та документальне оформлення кожної господарської операції мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Видаткові та товарно-транспортні накладні є первинними документами, у яких відображаються конкретні господарські операції та відомості щодо відповідних поставок. Наданий ПП « ОСОБА_4 » акт звірки взаєморозрахунків, як і запропонований підприємством електронний реєстр операцій, формуються на підставі даних бухгалтерського обліку та містять узагальнену інформацію. Вони можуть бути використані органом досудового розслідування як додаткове джерело відомостей, однак за своїм змістом не є рівнозначними первинним документам та не дають можливості перевірити повноту й відповідність відображених у бухгалтерському обліку даних змісту документів, якими безпосередньо оформлено відповідні господарські операції.

За таких обставин довід представника про можливість спочатку отримати лише електронний реєстр господарських операцій, а в подальшому витребувати окремі накладні, не спростовує необхідності доступу до первинної документації. Завданням досудового розслідування на цьому етапі є встановлення повного обсягу поставлених ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідних товарів та витратних матеріалів і його подальше зіставлення з іншими даними кримінального провадження. Попереднє обмеження доступу лише окремими господарськими операціями, визначеними на підставі узагальненого електронного реєстру, не забезпечило б можливості перевірити весь обсяг поставок за визначений період.

Слідчий суддя також враховує, що визначений у клопотанні період з 01.06.2024 по 31.03.2026 пов`язаний з предметом перевірки. Зокрема, у матеріалах клопотання зазначено про відсутність відомостей щодо залишку картриджів станом на кінець грудня 2024 року. Відтак дослідження документів щодо придбання відповідних товарів у період, який передував 2025 року, необхідне для перевірки їх можливої наявності у ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початок періоду, за який органом досудового розслідування встановлено невідповідність між кількістю придбаних витратних матеріалів та задекларованих послуг гемодіалізу.

Щодо посилання ПП « ОСОБА_4 » на значний обсяг документів та необхідність витрат часу і ресурсів підприємства на виготовлення понад тисячі паперових копій слід зазначити таке.

Зміст тимчасового доступу, визначений ст. 159 КПК України, полягає у наданні уповноваженій особі можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та, у передбачених законом випадках, вилучити їх. Отже, сам факт надання тимчасового доступу не означає покладення на володільця документів обов`язку власними силами та за власний рахунок виготовити весь обсяг копій, необхідних стороні кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця - за його згодою, або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, використання працівниками ПП « ОСОБА_4 » власної техніки для виготовлення копій документів можливе за згодою підприємства. За відсутності такої згоди копії документів можуть бути виготовлені за допомогою копіювальної техніки або електронних засобів осіб, яким ухвалою надано право тимчасового доступу. У зв`язку з цим доводи про необхідність саме працівникам ПП « ОСОБА_4 » за рахунок підприємства здійснювати копіювання та засвідчення 1242 первинних документів ґрунтуються на помилковому розумінні порядку виконання ухвали про тимчасовий доступ.

Водночас необхідність організувати уповноваженим особам доступ до документів, які перебувають у володінні підприємства, у тому числі відшукати відповідні документи серед документації підприємства, є наслідком застосування передбаченого законом заходу забезпечення кримінального провадження та сама по собі не свідчить про його непропорційність. У цьому випадку доступ обмежений конкретним контрагентом, конкретними видами документів і визначеним часовим періодом та стосується лише господарських операцій між ПП « ОСОБА_4 » і ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому оригінали запитуваної документації вилученню не підлягають, що дає можливість підприємству надалі використовувати їх у поточній господарській діяльності. Вилучення саме копій документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано необхідність їх подальшого використання для аналізу господарських операцій, зіставлення з іншими матеріалами кримінального провадження та проведення відповідних експертних досліджень.

Не є підставою для відмови у наданні тимчасового доступу і посилання представника на те, що ПП « ОСОБА_4 » не є особою, щодо якої органом досудового розслідування наведено відомості про можливу причетність до кримінального правопорушення. Положення глави 15 КПК України не ставлять можливість надання тимчасового доступу до речей і документів у залежність від наявності у їх володільця статусу підозрюваного чи відомостей про його причетність до кримінального правопорушення. Визначальним є перебування у відповідної особи речей або документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, запропоноване ПП « ОСОБА_4 » надання лише електронного реєстру господарських операцій та акта звірки не є рівнозначним отриманню доступу до первинної документації і не забезпечує у повному обсязі досягнення мети, для якої сторона обвинувачення звернулася з клопотанням.

З урахуванням предмета досудового розслідування, характеру та змісту запитуваних документів, обмеження доступу конкретним контрагентом, видами документів і часовим періодом, а також того, що вилученню підлягатимуть не оригінали, а виготовлені копії документів, слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність володільця документів, а застосований захід є співмірним із завданням, для виконання якого подано клопотання.

Водночас, зважаючи на наведені ПП « ОСОБА_4 » заперечення щодо необхідності самостійного виготовлення та засвідчення значного масиву копій, спосіб виконання ухвали підлягає визначенню відповідно до положень ст.ст. 159, 165 КПК України - шляхом надання уповноваженим особам доступу до оригіналів відповідних документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх копій, без покладення на ПП « ОСОБА_4 » обов`язку власними силами та за власний рахунок виготовляти такі копії.

Досліджені матеріали дають достатні підстави вважати, що запитувані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », що підтверджується також самим підприємством, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Отримання лише узагальненої інформації з бухгалтерських реєстрів, податкової звітності, акта звірки чи запропонованого підприємством електронного переліку операцій не дає можливості в інший спосіб довести ті самі обставини щодо фактичної номенклатури, кількості, дат та документального оформлення конкретних поставок, які передбачається встановити за допомогою первинної документації.

Вилучення копій зазначених документів є необхідним для досягнення мети отримання тимчасового доступу, тоді як оригінали документів залишатимуться у володінні ПП « ОСОБА_4 ».

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026120000000097 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо фінансово-господарських відносин з ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.06.2024 по 31.03.2026, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити та вилучити їх копії, а саме:

-договорів купівлі-продажу, постачання, надання послуг з додатками та додатковими угодами;

-товарно-транспортних накладних, рахунків, видаткових накладних на постачання (придбання) матеріальних ресурсів, рахунків-фактур, платіжних доручень, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на товари, актів приймання-передачі товарів та інших документів, у яких відображено відомості щодо фінансово-господарських відносин з ПП ПВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПП « ОСОБА_4 » надати зазначеним в ухвалі особам можливість ознайомитися з оригіналами вказаних документів та виготовити і вилучити їх копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України копії документів, які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця документів - за його згодою, або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, виконання цієї ухвали не покладає на ПП « ОСОБА_4 » обов`язку власними силами та за власний рахунок виготовляти копії зазначених в ухвалі документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 25.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1