Рішення № 139243995, 21.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1037/26

Номер провадження 2/383/774/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

представника позивача адвоката Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити страхову виплату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іванова Олексія Вікторовича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.08.2025 року №231509864 по факту дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2026 року забезпеченого транспортного засобу Volkswagen, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклав 11.08.2025 року з ПАТ «Страхова група «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №231509864, з терміном дії з 12.08.2025 року по 11.08.2026 року.

01.03.2026 року забезпечений договором №231509864 транспортний засіб Volkswagen державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з участю транспортного засобу - навантажувача FARESIN, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої отримав механічні пошкодження.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 року водія навантажувача FARESIN, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач у відповідності до вимог договору №231509864 своєчасно повідомив ПАТ «Страхова група «ТАС» про факт та обставини ДТП та 03.03.2026 року звернувся до уповноваженої особи ПАТ «Страхова група «ТАС» у місті Кропивницькому, яка відповідним чином зареєструвала його заяву про страхову виплату у страховій справі за полісом ОСЦПВВНТЗ за №09687/11/2026/53. Підставою для отримання страхової виплати позивачем вказано на право як потерпілої сторони на пряме врегулювання страхового випадку, передбаченого ст.19 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Листом від 19.03.2026 року за №09337/9126/ТС ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовила ОСОБА_1 у страховій виплаті, повідомивши при цьому, що ДТП, в якому забезпечений договором №231509864 транспортний засіб Volkswagen державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, не є подією, на підставі якої здійснюється страхова виплата. Підставою для такого висновку в листі ПАТ «Страхова група «ТАС» від 19.03.2026 року за №09337/9126/ТС зазначено те, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація щодо реєстрації спецтехніки FARESIN, номерний знак НОМЕР_2 , а отже він не підпадає під термін «наземні транспортні засоби».

Вважає відмову ПАТ «Страхова група «ТАС» у страховій виплаті за договором №231509864 протиправною, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з метою захисту свого порушеного права.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Ухвала суду від 16.06.2026 року про відкриття провадження у справі, була отримана сторонами по справі (в тому числі відповідачем) в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 17.06.2026 року, таким чином, визначений судом п`ятнадцятиденний процесуальний строк на надання відзиву на позов для відповідача розпочався з 18.06.2026 року та закінчився 02.07.2026 року.

13.08.2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, тобто поза межами встановленого судом процесуального строку. При цьому, у відзиві на позов відповідач не зазначає про причини пропуску процесуального строку та не вносить до суду клопотання про поновлення такого строку.

Відповідачем порушено вимоги частини 7 статті 178 ЦПК України, відповідно до якої відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, відзив поданий до суду представником відповідача 13.08.2026 року, суд залишає без розгляду та вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Надаючи пояснення по суті спору, зазначив, що після настання дорожньо-транспортної пригоди уповноважена особа відповідача здійснила огляд пошкодженого транспортного засобу позивача. Однак акт огляду чи будь-які інші документи щодо визначення розміру збитків позивачу не надавалися. Оскільки страховик самостійно не розрахував розмір страхового відшкодування, позивач був змушений заявити вимогу про зобов`язання здійснити виплату без зазначення конкретної суми.

Представник позивача категорично не погодився з доводами страховика щодо відмови у виплаті через те, що навантажувач «FARESIN» нібито не є наземним транспортним засобом у зв`язку з відсутністю відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Наголосив, що вказана спецтехніка не підлягає внесенню до цього реєстру, оскільки її облік здійснюється за окремою процедурою, визначеною Порядком відомчої реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694. На думку представника, наявність прогалини або колізії у профільному законі щодо визначення терміну «наземний транспортний засіб» не може позбавляти належним чином зареєстровану спецтехніку такого статусу.

Крім того, представник звернув увагу суду на те, що норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містять вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні страхової виплати. Оскільки такої підстави, як не віднесення транспортного засобу до категорії наземних, закон не передбачає, рішення ПАТ «СГ «ТАС» про відмову у виплаті є протиправним. Також зауважив, що в силу вимог закону страховик повинен здійснити виплату потерпілому, після чого не позбавлений права захищати свої інтереси шляхом пред`явлення регресного позову до винної особи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 року справа №383/461/26, вбачається, що 01.03.2026 року о 13 год. 00 хв. в с.Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, на автомобільній дорозі м. Бобринець - с. Олексіївка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - навантажувачем Faresin FH7.35, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Т5, державний номер НОМЕР_1 , що стояв з правого боку автодороги, в результаті чого автомобіль Volkswagen Т5, державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги підпункт б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до полісу №231509864 ОСОБА_1 уклав 11.08.2025 року з ПАТ «Страхова група «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 12.08.2025 року по 11.08.2026 року. Забезпечений транспортний засіб Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 .

Листом від 19.03.2026 року за №09337/9126/ТС, ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовила ОСОБА_1 у страховій виплаті, повідомивши при цьому, що ДТП, в якому забезпечений договором №231509864 транспортний засіб Volkswagen державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, не є подією, на підставі якої здійснюється страхова виплата. ПАТ «Страхова група «ТАС» обґрунтовує правомірність відмови у страховій виплаті приписами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Навантажувач «FARESIN» (номерний знак НОМЕР_2 ) за своєю природою та технічними характеристиками є транспортним засобом (спецтехнікою). В розумінні пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковою кваліфікуючою ознакою для віднесення такої техніки до категорії «наземних транспортних засобів», на які поширюється дія цього Закону, є наявність відомостей про неї саме в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Згідно з офіційною інформацією Головного сервісного центру МВС від 11.03.2026 року, відомості щодо реєстрації вказаного навантажувача у згаданому Реєстрі відсутні. Виключно для цілей Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дана спецтехніка не підпадає під законодавчо визначений термін «наземний транспортний засіб». Як наслідок, дорожньо-транспортна пригода за участю цього навантажувача не може кваліфікуватися як подія, що породжує у страховика обов`язок здійснити страхову виплату в порядку прямого врегулювання страхового випадку.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №01-1/2333/10 від 12.06.2026 року, вбачається, що згідно з даними уніфікованої електронно-облікової системи «АгроТех» на території Кіровоградської області за юридичною особою Фермерське господарство Цоколова Олексія Степановича зареєстрований навантажувач телескопічний Faresin FH7.35 Classic, свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 26.11.2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідно до вимог спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді на пряме врегулювання страхового випадку та отримання страхової виплати.

Так, за змістом ч. 1 ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Тобто, для можливості застосування такого порядку отримання страхової виплати необхідно встановити статус транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди (забезпечений та незабезпечений).

За змістом преамбули до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» терміни вживаються в такому значенні, зокрема наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - транспортні засоби таких категорій:

автомобілі, мотоцикли (у тому числі моторолери та мотоколяски), мопеди, причепи до автомобілів;

інші транспортні засоби, призначені для перевезення пасажирів, вантажу, багажу, пошти та/або обладнані спеціальним устаткуванням/обладнанням, за умови що, відомості про такі транспортні засоби внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, передбаченого Законом України "Про дорожній рух"

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.

Забезпечений транспортний засіб - це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У контексті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «незабезпечений транспортний засіб» не є окремо визначеним терміном у Законі.

Разом з тим, з аналізу норм закону, можна стверджувати, що незабезпечений транспортний засіб у розумінні Закону - це транспортний засіб (у визначенні терміну за п. 4 ст. 1 Закону - інші транспортні засоби… за умови, що відомості про такі транспортні засоби внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів), який підлягає обов`язковому страхуванню, однак щодо нього немає чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який охоплює цей транспортний засіб.

Судом встановлено та не спростовується сторонами, що спецтехніка (навантажувач) «FARESIN» (номерний знак НОМЕР_2 ), за участю якої сталася дорожньо-транспортна пригода, не внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, оскільки її реєстрація здійснювалася за іншою відомчою процедурою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694.

Тобто такий транспортний засіб навантажувач «FARESIN» не є об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суд зазначає, що Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить чітке та вичерпне визначення терміну «наземний транспортний засіб» виключно для цілей обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки відомості про навантажувач «FARESIN» відсутні у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він не набуває статусу наземного транспортного засобу саме у контексті цього Закону.

З огляду на викладене, на вказану спецтехніку не поширюється дія статті 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, даний навантажувач не є ані «забезпеченим», ані «незабезпеченим» транспортним засобом у контексті цього Закону, і на його власника не поширювався встановлений Законом обов`язок укладати договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, рішення ПАТ «СГ «ТАС» про відмову у здійсненні страхової виплати є законним, обґрунтованим і таким, що ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Виплата страхового відшкодування в даному випадку врегульована абз.5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у разі настання іншої дорожньо-транспортної пригоди, ніж визначено абзацом першим цієї частини, заява про страхову виплату подається виключно страховику відповідальної особи, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.08.2025 року №231509864 по факту дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2026 року забезпеченого транспортного засобу Volkswagen, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.08.2025 року №231509864 по факту дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2026 року забезпеченого транспортного засобу Volkswagen, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження за адресою: проспект Берестейський, 65, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 30115243.

Повне судове рішення складено 26.08.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША