Постанова № 139243700, 26.08.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1300/26

Провадження №3/190/405/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668134 від 17.05.2026 року, - ОСОБА_1 17.05.2026 року в м.П`ятихатки по вул.Нова керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння обличчя; водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку, на що водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом суду 17.06.2026 року ОСОБА_1 з`явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Крім того пояснив, що йому потрібен час на отримання правової допомоги.

В той же день, тобто 17.06.2026 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено до 04.08.2026 року для надання можливості ОСОБА_1 отримати правову допомогу.

03.08.2026 року від адвоката Прасолова І.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 27.07.2026 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

В зв`язку з задоволенням клопотання захисника, розгляд справи відкладено до 26.08.2026 року, захиснику надано можливість ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі через систему "Електронний суд".

В день розгляду справи на електронну адресу суду від адвоката Прасолова І.В. надійшло повідомлення про те, що його повноваження як захисника ОСОБА_1 , припинено і в подальшому ним не буде здійснюватись захист ОСОБА_1 . При цьому, причину припинення повноважень захисника, не зазначено.

Також в день розгляду справи від адвоката Ігнатова Є.Є., яким на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги від 27.07.2026 року, надається правова допомога ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У клопотанні адвокат просить зупинити провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби; в разі відмови в задоволенні клопотання, просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час для надання йому можливості надіслати до суду ряд клопотань по справі в письмовому вигляді та обґрунтувати їх в судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання захисника про зупинення провадження у справі, приходжу до наступного.

Так, 26.08.2026 року від адвоката Ігнатова Є.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обгрунтовано тим, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 від 31.05.2026 року №2383/3170, тому відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому в переліку таких справ відсутнє посилання на справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Отже, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

За приписами ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справах про адміністративні правопорушення може бути адвокат або інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Документи, якими підтверджуються повноваження захисника, зазначено у ст. 271 КУпАП.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості користуватися правничою допомогою адвоката та брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або надати письмові пояснення по суті протоколу.

У вказаній справі права особи яка притягається до адміністративної відповідальності захищає адвокат Ігнатов Є.Є.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

Слід також зауважити, що у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи у продовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом враховано, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (17.05.2026 року), він не перебував на військовій службі; для розгляду справи на 08 год. 00 хв. 17.06.2026 р. прибув особисто.

Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Щодо клопотання захисника про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надіслати до суду ряд клопотань по справі, суд зазначає таке.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги, - адвокатом Ігнатовим Є.Є. надається правова допомога ОСОБА_1 на підставі договору/доручення про надання правничої допомоги від 27.07.2026 року.

Тож, адвокат Ігнатов Є.Є. з 27.07.2026 року по день розгляду справи мав час, достатній для звернення до суду з необхідними клопотаннями. Натомість, саме в день розгляду справи адвокат вирішив клопотати перед судом про відкладення розгляду справи для надіслання клопотань.

З наведеного вбачається, що адвокат Ігнатов Є.Є. навмисно затягує розгляд даної справи.

Також, судом враховується і попередня поведінка особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката Прасолова І.В., внаслідок чого справа двічі відкладалась.

Отже, суд приходить до висновку, що сторона захисту, діючи недобросовісно, несумлінно користуючись своїми права, умисно затягує розгляд справи для того, щоб ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню внаслідок закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Ігнатова Є.Є про відкладення розгляду справи.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ігнатов Є.Є. не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2026 року в м.П`ятихатки по вул.Нова керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння обличчя; водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку, на що водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час перегляду відеозапису, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_2 під час руху на автомобілі, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України і під час перевірки документів працівник поліції почув від ОСОБА_1 запах алкоголю. Внаслідок чого, працівниками поліції було запропоновано останньому, пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер". Однак, ОСОБА_1 відмовився від такого освідування та погодився пройти освідування в медичному закладі, під час якого і встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.05.2026 року, - о 09.45 год. 17.05.2026 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановила:

В задоволенні клопотання адвоката адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева