Постанова № 139243619, 25.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10333/26

№ 3/183/3029/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника АО «ПРАВОПОМІЧ», адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неподання у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податкового про суми доходу від надання майна (крім земельної частки (паю), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю) в оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом (підпункт 164.2.5 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу) за ознакою доходу «196», за отриманими послугами, ОСОБА_2 у липні 2025 на суму 4 500, 00 грн.

Порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 30.07.2026 № 3466/04-36-07-07-03/43427693.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені у протоколі заперечив, просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено протокол № 242/24-09 про адміністративне правопорушення від 30.07.2026; виписка з акту Головного управління ДПС У Дніпропетровській області від 30.07.2026 № 3466/04-36-07-07-03/43427693.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визначено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не доведена. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №242/24-09 від 30.07.2026 року та у виписки з акта Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.07.2026 №3466/04-36-07-07-03/43427693не розкрито суті правопорушення, її об`єктивної сторони, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей з приводу того, у які ж строки встановлені Податковим кодексом України, та до якого числа та якого податкового місяця у ОСОБА_1 виник обов`язок подати податковий розрахунок про суми доходу від надання майна в оренду або суборенду. А тому суд вважає, що протоколом лише констатовано порушення норм Податкового кодексу України.

Вказані обставини є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно приписів ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обставини вчинення правопорушення, відсутні доказами їх вчинення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-4, 245, 247, 251, 254, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова