Ухвала суду № 139243583, 25.08.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/426/26

провадження № 2-п/179/16/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

за участю представника відповідача Кайдаш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайдаш Світлана Іванівна, про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з до ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 14.08.2023 у розмірі 118 825 гривень.

15.07.2026 до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026.

В обґрунтування заяви про перегляд зазначено, що відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки не отримувала.

Також зазначає, що не погоджується з розміром відсотків, вважає, що відсотки є несправедливими, суперечать законодавству у сфері захисту прав споживачів, не відповідають критеріям справедливості, тому вважає, що вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом є безпідставними. Також звертає увагу на те, що при винесені рішення судом не враховано, що відповідач частково здійснювала погашення заборгованості у розмірі 25 458 грн. Однак, даний факт не відображений у рішенні суду. У зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її прав.

Просить суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 179/426/26 від 22.06.2026.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному або спрощеному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, яка була вручена одержувачу 26.05.2026 о 13:11 год, що підтверджується копією трекінгу поштових відправлень на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (№ R067170900364).

Згідно ст. 128 ч. 8 п. 1 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно ст. 130 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи є відомості про отримання судової повістки, то доводи представника відповідача, що повістка могла бути отримана батьками відповідача, не свідчать про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та про поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з ухваленим рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Верховний Суд у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 755/7704/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 373/2054/16-ц зазначав, що заочне рішення може бути скасоване лише за наявності визначених статтею 288 ЦПК України умов, а саме коли відповідач доведе поважність причин неявки та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 у справі № 522/18010/14-ц зазначив, що незгода сторони з оцінкою доказів та висновками суду не є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайдаш Світлана Іванівна, про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна