Ухвала суду № 139243279, 26.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4999/25

№ 1-кп/207/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 22025040000000405 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки м. Артемівськ , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення додаткової судової вибухо-технічної експертизи , оскільки вважає , що наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експерта не містить відповідей на всі питання , які мають істотне значення для правильної кваліфікації інкримінованих дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263-1 КК України 2001 року . Зазначила про необхідність з`ясування технічної можливості отримання триперекису ацетону (ТАТП) із вилучених речовин та предметів , визначення агрегатного стану , фізико-хімічних властивостей , ступеня стабільності , чутливості та здатності речовини до детонації , а також встановлення того , чи свідчать наявні матеріали кримінального провадження про закінчене незаконне виготовлення вибухової речовини , чи лише про незавершений етап або проміжний стан її утворення .

Суд , вислухавши думку учасників судового провадження , вважає , що у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової вибухо-технічної експертизи необхідно відмовити з наступних підстав .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку , передбачених статтею 244 цього Кодексу , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Суд враховує , що в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта № КСЕ-19/104-25/12861 від 25 липня 2025 року , який був досліджений судом під час судового розгляду . Зазначеним висновком встановлено вид та властивості вилучених речовин , їх належність до вибухових речовин , можливість використання окремих речовин як компонентів сумішевих вибухових речовин , можливість виготовлення з наданих на дослідження речовин і предметів радіокерованого саморобного вибухового пристрою , його конструкцію та принцип дії . Питання , які сторона захисту просить поставити на вирішення експерта , вже були предметом розгляду під час проведення експертного дослідження , тому відсутня необхідність у призначенні додаткової судової вибухо-технічної експертизи.

Керуючись ст. 242 , 350 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової судової вибухо-технічної експертизи по справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3