Ухвала суду № 139243199, 04.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-2260/11

Провадження № 6/932/299/26

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, у складі: головуючого - судді Цитульського В.І., за участю секретаря Підопригори Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу №10/2024/4-ДФ від 15 жовтня 2024 року до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № CNL-301/120/2007 від 02.04.2007 року.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив замінити сторону стягувача у справі №2-2260/11, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд доходить до такого висновку.

18.05.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у справі №2-2260/11, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-301/120/2007 від 02.04.2007 року. Суд стягнув солідарно з відповідачів на користь стягувача заборгованість у розмірі 510 815, 83 грн.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий документ, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 34788575, яке на даний час перебуває у статусі завершено.

15 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №10/2024/4-ДФ, за яким останнє набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № CNL-301/120/2007 від 02.04.2007 року.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження або після його завершення.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст. ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746) у виконавчому провадженні № 34788575 з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2010 року у справі № 2-2260/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 04 серпня 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський