Ухвала суду № 139243154, 25.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5169/26

(2/199/4961/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Руденко В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві міститься клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступну інформацію:

-повідомити чи перебував (або перебуває) на виконанні виконавчий лист № 2-1203/11, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 309447,69 гривень, а також судові витрати в розмірі 1820,00 гривень;

-у разі перебування на виконанні - повідомити: реєстраційний номер виконавчого провадженні період перебування виконавчого документа на виконанні (дати відкриття та завершення (або закінчення) провадження), суму коштів, що була фактично стягнута за цим виконавчим документом, підставу завершення (або закінчення) виконавчого провадження.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Представник позивача мотивує клопотання тим, що у зв`язку із ненаданням Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповіді на запит від 16.03.2026 року. У той же час позивачем не підтверджено суду той факт, що він не отримав запитувану інформацію.

Крім того, вказана інформація міститься у відкритому доступі - АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/). А отже доказів труднощів в отриманні вищевказаної інформації представником позивача не надано.

Отже, суд вважає, що у клопотанні представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко