Ухвала суду № 139243041, 26.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/2625/26

Справа № 484/3621/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.08.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Заволенковської Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Голубенка Р.С. про витребування доказів на підтвердження того, що він не є і ніколи не був власником зазначеного об`єкта, не перебуває у договірних відносинах з Позивачем щодо цього об`єкта, а власник об`єкта помер і відповідач його спадкоємцем не є.

Дослідивши доводи представника відповідача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Миколаївської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» - інформацію (витяг) про власника (власників) об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про дату державної реєстрації права власності та, за наявності - про смерть власника.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» документи, на підставі яких відкрито та ведеться особовий рахунок споживача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 (заяву на відкриття особового рахунку, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, відомості про особу, на ім`я якої відкрито особовий рахунок), а також відомості про те, чи направлялося споживачу цього об`єкта повідомлення про засідання комісії з розгляду акта про порушення від 16.01.2026 № L-3428 у строк, передбачений абзацами 5, 6 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, і кому саме таке повідомлення направлялося.

Копію ухвали направити Миколаївській регіональній філії ДП «Національні інформаційні системи» та АТ "Миколаївобленерго" для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 28.09.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: