Ухвала суду № 139242971, 26.08.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/839/26

Провадження № 2/483/775/2026

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання коштів у сумі 3 575 889 грн 41 коп. особистою приватною власністю позивача, стягнення з відповідачки їх, а також 400 000 грн щорічної державної допомоги, як безпідставного збагачення.

Ухвалою судді від 24 липня 2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Копію ухвали від 24 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 серпня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі статтею 124 ЦПК України процесуальний строк, встановлений судом, закінчується у відповідний день останнього дня строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали про залишення позову без руху від 24 липня 2026 року не виконав, документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі до суду не подав. Заяв/клопотань про продовження встановленого судом строку або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до суду також не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі від 24 липня 2026 року, а саме не подав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

При цьому відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: